Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2024 г. по делу N 33-11605/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.

судей фио, фио, при помощнике судьи Игнатовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ гражданское дело N 2-11605/24 по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в дело, ООО "ТрансРеалГаз" на решение Кунцевского районного суда адрес от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Трак Евро Ойл" (ОГРН: 1161650053575, ИНН: 1650325375), Общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон-Лизинг" (ОГРН: 1121650017015, ИНН: 1650249702),.., паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Нефтесбыт" (ОГРН: 1147748023620, ИНН: 7724949678) стоимость не поставленного предварительно оплаченного товара по договору N 03/24-ТЕО27 поставки нефтепродуктов от 24.03.2016 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ за период с 07.04.2022 года по 28.11.2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ВСК-Нефтесбыт" обратилось в суд с иском к ООО "Трак Евро Ойл", ООО "Евро Ойл Трак", ООО "Эпсилон-Лизинг", Габдрафикову Н.Р, Габдрафиковой Г.М. о взыскании денежных средств по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что 24.03.2016 года между ООО "Трак Евро Ойл", выступающим в качестве поставщика, и ООО "ВСК-Нефтесбыт", выступающего в качестве покупателя, был заключен договор N 03/24-ТЕО27 поставки нефтепродуктов. В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора N 03/24-ТЕО27 поставки нефтепродуктов от 24.03.2016 года, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с условиями договора истцом ответчику перечислена предоплата, однако товар в полном объеме поставлен не был. Сумма авансового платежа превысила стоимость отгруженного товара на сумма 21.04.2022 года между ООО "ВСК-Нефтесбыт" и ООО "Трак Евро Ойл" подписано е об урегулировании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 03/24-ТЕО27 от 24.03.2016 года, в котором ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности по поставке предварительно оплаченного товара в рамках договора, составляющей на дату подписания настоящего соглашения сумма и обязался произвести оплату задолженности в срок по 16.05.2022 года. 21.04.2022 года в обеспечение обязательств ответчика перед истцом по указанному договору были подписаны договоры поручительства с ООО "Евро Ойл Трак", ООО "Эпсилон-Лизинг", Габдрафиковым Н.Р, фио Однако денежные средства ответчиком ООО "Трак Евро Ойл" возвращены не были.

Истец просил взыскать солидарно с ООО "Трак Евро Ойл", ООО "Евро Ойл Трак", ООО "Эпсилон-Лизинг", Габдрафикову Н.Р, Габдрафиковой Г.М. в пользу истца денежные средства в размере сумма, из которых: основной долг в размере сумма, проценты на сумму долга в соответствии с ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования к ООО "Евро Ойл Трак", Габдрафикову Н.Р. оставлены без рассмотрения определением суда от 31.05.2023.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит лицо, не привлеченное к участию в дело, ООО "ТрансРеалГаз".

Представитель лица, не привлеченного к участию в дело, ООО "ТрансРеалГаз" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой отменить.

Представитель ООО "ВСК-Нефтесбыт" по доверенности и ордеру Чернявский И.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представитель ООО "ТрансРеалГаз", обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полном объеме не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции, 24.03.2016 года между ООО "Трак Евро Ойл", выступающим в качестве поставщика, и ООО "ВСК-Нефтесбыт", выступающим в качестве покупателя, был заключен договор N 03/24-ТЕО27 поставки нефтепродуктов.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора N 03/24-ТЕО27 поставки нефтепродуктов от 24.03.2016 года, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемого товара (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), цена, сроки и базис поставки определяются в настоящем договоре и приложениях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения N 246 от 31.03.2022 года на сумму сумма и N 499 от 31.03.2022 года на сумму сумма, в соответствии с которыми ООО "ВСК-Нефтесбыт" перечислило ООО "Трак Евро Ойл" предоплату за нефтепродукты по договору N 03/24-ТЕО27 от 24.03.2016 года.

В своем письме исх. N 13/04-1 от 13.04.2022 года директор ООО "Трак Евро Ойл" фио указал, что ООО "ТЕО" подтверждает, что по договору N 03/24-ТЕО27 поставки нефтепродуктов от 24.03.2016 года сумма предоплаты со стороны ООО "ВСК-Нефтесбыт" на 13.04.2022 года составила сумма и не отказывался в возврате вышеуказанной суммы, но просил предоставить отсрочку по возврату денежных средств до 30.04.2022 года включительно.

21.04.2022 года между ООО "ВСК-Нефтесбыт", выступающим в качестве покупателя, и ООО "Трак Евро Ойл", выступающим в качестве поставщика, подписано соглашение об урегулировании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 03/24-ТЕО27 от 24.03.2016 года.

В соответствии с п. 1, п. 2 Соглашения от 21.04.2022 года, в соответствии с настоящим Соглашением Сторона-2 (Поставщик) подтверждает наличие перед Стороной-1 (Покупатель) задолженности по поставке предварительно оплаченного товара в рамках договора, составляющей на дату подписания настоящего соглашения сумма Сторона-2 (Поставщик) обязуется произвести оплату задолженности, указанной в п. 1 настоящего соглашения, в срок по 16.05.2022 года.

ООО "ВСК-Нефтесбыт" и ООО "Трак Евро Ойл" подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: 31.03.2022 года - 25.11.2022 года по договору N 03/24-ТЕО27 от 24.03.2016 года, согласно которому по состоянию на 25.11.2022 года имеется задолженность в пользу ООО "ВСК-Нефтесбыт" в размере сумма

Кроме того, из материалов дела следует, что 21.04.2022 года между ООО "ВСК-Нефтесбыт" и Габдрафиковым Н.Р, выступающим в качестве поручителя, заключен договор поручительства N П-03/24-ТЕО27.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства N П-03/24-ТЕО27 от 21.04.2022 года в соответствии с настоящим договором Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "Трак Евро Ойл" обязательств по договору поставки нефтепродуктов N 03/24-ТЕО27 от 24.03.2016 года, заключенному между Кредитором и Поставщиком, с учетом приложений к нему, которые заключены и/или будут заключены в будущем.

Согласно п. 1.4 договора поручительства N П-03/24-ТЕО27 от 21.04.2022 года поручительство по настоящему договору дано на срок пять лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора.

В силу п. 1.5 договора поручительства N П-03/24-ТЕО27 от 21.04.2022 года Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Поставщиком перед Кредитором за исполнение всех обязательств Поставщика по договору поставки и Приложениям к нему, в том же объеме, как и Поставщик, включая: возврат суммы, полученной Поставщиком в качестве предоплаты за продукцию; уплату неустойки за просрочку поставки продукции в соответствии с договором поставки на день произведения расчетов; уплату процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ст. 317.1 ГК РФ на день произведения расчетов; уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ на день произведения расчетов, уплату коммерческого кредита, возмещение всех убытков Кредитора, возмещение судебных расходов Кредитора. Настоящим договором установлен солидарный предел ответственности Поручителя в размере сумма

Также, из материалов дела следует, что 21.04.2022 года между ООО "ВСК-Нефтесбыт" и ООО "Евро Ойл Трак", выступающим в качестве поручителя, в лице директора Габдрафикова Н.Р, заключен договор поручительства N 2П-03/24-ТЕО27 на тех же условиях, что и договор поручительства N П-03/24-ТЕО27 от 21.04.2022 года.

21.04.2022 года между ООО "ВСК-Нефтесбыт" (Кредитор) и ООО "Эпсилон-Лизинг", выступающим в качестве поручителя, в лице директора Габдрафиковой Г.М, заключен договор поручительства N 3П-03/24-ТЕО27 на тех же условиях, что и договор поручительства N П-03/24-ТЕО27 от 21.04.2022 года.

21.04.2022 года между ООО "ВСК-Нефтесбыт" (Кредитор) и Габдрафиковой Г.М, выступающим в качестве поручителя, заключен договор поручительства N 4П-03/24-ТЕО27 на тех же условиях, что и договор поручительства N П-03/24-ТЕО27 от 21.04.2022 года.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела представлены доказательства предварительной оплаты товара по договору поставки нефтепродуктов N 03/24-ТЕО27 от 24.03.2016 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 361, 363, 486, 506, 511, 516, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ООО "Трак Евро Ойл" поставлен не в полном объеме товар по договору поставки товара, в связи с чем, взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость не поставленного предварительно оплаченного товара по договору N 03/24-ТЕО27 поставки нефтепродуктов от 24.03.2016 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ за период с 07.04.2022 года по 28.11.2022 года в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Соглашаясь с выводом суда о подтверждении факта ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков, судебная коллегия не может согласиться с периодом и размером процентов за пользование чужими денежными средствами, и соглашается с доводами ООО "ТрансРеалГаз" о том, что проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года не подлежат взысканию в силу положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Так, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством РФ на период с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение должниками денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Запрет не ставился в зависимость от причин просрочки исполнения обязательств. Предоставление государством таких мер поддержки было обусловлено необходимостью адаптации субъектов экономической деятельности к новым обстоятельствам ведения бизнеса. Освобождение от ответственности было направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугублялась объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве Правительству РФ предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. В данном случае Правительством РФ определено, что мораторий применяется в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, перечисленных в п. 2 постановления N 497.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.20202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п. 7 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2022 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В Постановлении Правительства РФ N 497 были прямо указаны виды экономической деятельности должников, в отношении которых оно не применяется - застройщики многоквартирных домов и включенные по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении граждан и предприятий, не исключенных из-под действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497, в период с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев прекращалось начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 5 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, достаточным основанием для освобождения от ответственности является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий, исходя из формально-юридических критериев их определения, содержащихся в нормативном правовом акте Правительства Российской Федерации.

Дополнительного доказывания субъектом оборота ухудшения своего материального положения в результате обстоятельств, послуживших причинами введения моратория, для реализации прав, обусловленных мораторием, не требуется.

Данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке путем представления заинтересованным лицом ясных и убедительных доказательств того, что субъект оборота, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, а ссылки на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Между тем, такие доказательства истцом не представлены.

Таким образом, проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию за период со 02 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года и составляют сумма, исходя из следующего расчета: сумма х 58 дней х 7, 5% /365.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО "Трак Евро Ойл", ООО "Эпсилон-Лизинг", Габдрафиковой Г.М. в пользу ООО "ВСК-Нефтесбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 года по 28.11.2022 года в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре поставки N 03/24-ТЕО27 от 24.03.2016г. установлено, что споры разрешаются в Арбитражном суде адрес, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку, исходя из того, что иска также предъявлен к поручителям - физическим лицам, иск обоснованно отнесен к подсудности суда общей юрисдикции.

Кроме того, из договора поручительства следует, что споры между сторонами разрешаются в Кунцевском районном суде адрес.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении со стороны истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не являются основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении поручителей, судебная коллегия отклоняет, поскольку договорами поручительства обязательность соблюдения такого порядка не установлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из решения не следует, что суд исследовал доказательства, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные. То обстоятельство, что в судебном решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом первой инстанции не были исследованы и оценены. Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции усматривается, все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 67 ГПК РФ и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.

В остальной части решение суда не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 31 мая 2023 года изменить в части периода и размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В измененной части резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Трак Евро Ойл" (ОГРН: 1161650053575, ИНН: 1650325375), Общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон-Лизинг" (ОГРН: 1121650017015, ИНН: 1650249702),.., паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Нефтесбыт" (ОГРН: 1147748023620, ИНН: 7724949678) стоимость не поставленного предварительно оплаченного товара по договору N 03/24-ТЕО27 поставки нефтепродуктов от 24.03.2016 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 года по 28.11.2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Кунцевского районного суда адрес от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: