Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-12010/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГБУ адрес Люблино" на решение Люблинского районного суда адрес от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

"Иск Шетманюка Эдуарда Вячеславовича удовлетворить.

Признать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету N 1901034403 в отношении жилого помещения по адресу: адрес, адрес за период с мая 2018 г. по март 2023 г. в размере сумма отсутствующей",

УСТАНОВИЛА:

Истец Шетманюк Э.В. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Люблино" о признании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2018 года по март 2023 года в размере сумма отсутствующей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом осуществляет ГБУ адрес Люблино". В 2018 г. ГБУ адрес Люблино" обратился в Люблинский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2009г. по 30.04.2018г. в размере сумма. Люблинский районный суд адрес, применив срок исковой давности, частично удовлетворил требования адрес Москвы адрес Люблино", взыскав с Шетманюка Э.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2015 года по апрель 2018 года в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма, а всего сумма. 13 февраля 2019 года Шетманюк Э.В. оплатил задолженность по судебному решению в полном объеме, однако ГБУ адрес Люблино" повторно взыскал задолженность с истца в сумме сумма, ошибочно и неправомерно распределив данную сумму в счет долга, к которому судом был применен срок исковой давности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представителя ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги у истца.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГБУ адрес Люблино по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 адрес кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 адрес кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 адрес кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Шетманюк Э.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, финансово-лицевой счет N 1901034403.

Управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляет ГБУ адрес Люблино".

Решением Люблинского районного суда адрес от 22.11.2018 по гражданскому делу N 2-5077/2018 с Шетманюка Э.В. в пользу ГБУ адрес Люблино" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с 01.06 2015 по 30.04.2018, а также судебные расходы в сумме сумма, всего взыскано сумма

Также вышеуказанным решением разрешен вопрос о пропуске ГБУ адрес Люблино" срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с 01 января 2009 года по 31 мая 2018 года.

Взысканная судом сумма задолженности погашена истцом, что подтверждается квитанциями за период с 17.01.2019 по 11.02.2019 на суммы сумма, сумма, сумма, сумма, сумма

Одновременно с этим, согласно выписке по счету N 40817810738250312029 открытого на имя Шетманюка Э.В. в ПАО Сбербанк, с истца в рамках исполнительного производства по гражданскому делу N 2-5077/2018 11.02.2020 произведено взыскание в сумме сумма, которая в справке о финансовом состоянии лицевого счета не отражена.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика не имелось оснований для включения излишне поступивших от Шетманюка Э.В. платежей в счет уплаты долга за период предшествующий июню 2015 г, по заявлению Шетманюка Э.В. взысканные в принудительном порядке денежных средств (сумма) должны были быть приняты к зачету образовавшейся у истца за период с мая 2018 г. по март 2023 г. задолженности, согласно актам сверки, в размере сумма, с последующим остатком в размере сумма

При этом суд учел, что доказательств принятия к зачету текущих платежей, либо погашения задолженности истца по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 г. ГБУ адрес Люблино" в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем признал задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету N 1901034403 в отношении жилого помещения по адресу: адрес, адрес за период с мая 2018 г. по март 2023 г. в размере сумма отсутствующей.

Выражая несогласие с принятым по делу решением ответчик ГБУ адрес Люблино" указывает на то, что имеющаяся у истца переплата была направлена не на погашение задолженности за период, предшествующий июню 2015 года, а были учтены ответчиком в счет погашения задолженности истца по другому лицевому счету.

Однако данные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку предусмотренных законом оснований для погашения задолженности истца по другой квартире с иным лицевым счетом без согласия истца у ответчика не имелось.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: