Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-12059/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Зименко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Лашкова Е.И. по доверенности Минаковой А.А. на решение Мещанского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" к Лашкову Евгению Игоревичу - удовлетворить.

Взыскать с Лашкова Евгения Игоревича в пользу ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" задолженность по договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении встречного иска Лашкова Евгения Игоревича к ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" о признании договора недействительным в части - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" обратился в суд с иском к ответчику Лашкову Е.И. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от 28.08.2021 г. N СИД-2/5-22-604-2/АН.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что между сторонами 28.08.2021 г. заключен договор участия в долевом строительстве N СИД-2/5-22-604-2/АН, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. На основании п. 4.4.1 договора оплата части цены договора производится в срок не позднее 31.10.2022 года. До настоящего времени обязательства по внесению денежных средств на сумму сумма ответчиком первоначальному иску не исполнены. В целях досудебного урегулирования возникшего спора в адрес участника долевого строительство направлено предупреждение о погашении задолженности, однако, Лашковым Е.И. не предприняты меры по погашению задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Лашков Е.И. обратился в суд со встречным иском к ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" о признании договора недействительным в части, ссылаясь на то, что 28.08.2021 г. между ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" и Лашковым Е.И. был заключен Договор участия в долевом строительстве N СИД-2/5-22-604-2/АН, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: Москва, адрес, Хорошево-Мневники, адрес, и передать в собственность Многоквартирного дома жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: жилой корпус 2, секция 5, этаж 22, условный номер квартиры по проекту N 604, общая площадь помещения 46, 3 кв. адрес мнению истца по встречному иску, п. 9.2 договора, устанавливающий подсудность возможных споров из договора Мещанскому районному суду адрес, является ничтожным, не соответствующим требованиям закона, поскольку вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором присоединения, а указанный пункт договора лишает потребителя на выбор подсудности, вследствие чего является явно обременительным для потребителя, присоединившегося к договору. В связи с изложенным, истец по встречному иску просил суд признать пункт 9.2 договора участия в долевом строительстве N СИД-2/5-22-604-2/АН от 28.08.2021 г. недействительным, изменить договор участия в долевом строительстве N СИД-2/5-22-604-2/АН от 28.08.2021 г, исключив из него пункт 9.2.

Представитель ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" фио в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель Лашкова Е.И. по доверенности Минакова А.А. в судебном заседании поддержала доводы встречного иска, просила отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Лашкова Е.И. по доверенности Минакова А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на рассмотрение судом спора с нарушением правил подсудности и необоснованный отказ суда в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Лашкова Е.И. по доверенности Минакова А.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором участия в долевом строительстве СИД-2/5-22-604-2/АН от 28.08.2021 г, заключенным между ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" (застройщик) и Лашковым Е.И. (участник долевого строительства), истец по первоначальному иску принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств ответчика по встречному иску, построить (создать) Многоквартирный жилой дом 1 по строительному адресу: Москва, Хорошево-Мневники, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику по встречному иску входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: жилой корпус 2, секция 5, этаж 22, условный номер квартиры по проекту N 604, общая площадь помещения 46, 3 кв.м, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

В п. 4.2 договора установлено, что на дату подписания настоящего договора его цена определена сторонами в размере сумма.

На основании п. 4.4 договора оплата цены договора, указанной в п. 4.2, осуществляется участником (депонент) застройщику (бенефициар) до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере сумма на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) - ПАО "Сбербанк России", являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, на следующих условиях:

- до момента внесения на счет эскроу денежные средства в размере сумма размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленном участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты: участник долевого строительства обязан по 28.08.2021 года включительно открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющимся также Исполняющим банком) в размере сумма; частичная оплата по аккредитиву не предусмотрена; банк-получатель - банк, являющийся эскроу-агентом и указанный в п. 4.4. договора. Денежные средства перечисляются Банком-эмитентом (Исполняющим банком) на счет эскроу, открытый участником у эсроу-агента, не позднее пяти рабочих дней со дня предоставления документов, предусмотренных условиями настоящего договора, Банку-эмитенту (Исполняющему банку). Сумма в размере сумма - подлежит оплате в срок до 31.10.2022 года включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу (п. 4.4.1 договора).

Договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2.7 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору в отношении платежа в размере сумма в срок до 31.10.2022 года ответчик по первоначальному иску не исполнил.

15.11.2022 года за исх. N 604/ОС в адрес Лашкова Е.И. застройщиком было направлено предупреждение о погашении задолженности по вышеназванному договору участия в долевом строительстве, путем внесения неоплаченной суммы на счет эскроу.

Пунктом 2.3 договора определено, что передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31.08.2023 года, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. Обязательства участника перед застройщиком считаются выполненными по договору в полном объеме при исполнении в совокупности обязательств: по оплате цены, установленной сторонами в п. 4.2 договора, которые считаются исполненными с момента зачисления в полном объеме денежных средств на счет эскроу; исполнения иных обязательств участника по оплате, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора, которые считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика; по приемке объекта и подписанию акта приема-передачи объекта.

Согласно п.п. 3.1.3 п. 3.1 договора застройщик обязан передать участнику объект по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее срока, указанного в п. 2.3 договора, при условии выполнения участником своих обязательств по настоящему договору надлежащим образом (в том числе внесение в полном объеме денежных средств по договору, включая 100 % оплату цены договора, (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора). Невнесение участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по договору (в т.ч. неоплата 100 % цены договора и/или (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора), является основанием для застройщика не передавать участнику долевого строительства объект и не подписывать акт приема-передачи или иной документ о передаче объекта до момента исполнения участником долевого строительства обязанности по внесению в полном объеме денежных средств по договору. В случае невнесения участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по договору, на застройщика не распространяются положения настоящего договора и законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение сроков передачи застройщиком объекта. Передача объекта осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Подпунктом 3.2.1 п. 3.2 договора на участника возложена обязанность внести в полном объеме денежные средства, предусмотренные договором (включая 100 % оплату цены договора, а также (при необходимости) неустойку (пени, штрафы), предусмотренные Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора) в размере, сроки и порядке, установленные договором и/или Законом N 214-ФЗ.

Стороны обязаны в течения пяти календарных дней с даты подписания вышеуказанных договоров, но не позднее даты открытия аккредитива, заключить с эскроу-агентом договор счета эскроу (пп. 4.4.1.1 договора).

Обязанность участника по уплате цены договора, указанной в п. 4.2, считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу (пп. 4.4.1.4 договора).

Пунктом 9.2 договора определено, что если стороны не могут прийти к соглашению в течение месяца с момента возникновения спора, каждая сторона имеет право передать спор на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.

Разрешая заявленные ООО "СЗ "Лидер строительной отрасли" исковые требования, установив неисполнение ответчиком Лашковым Е.И. обязательств по оплате цены договора, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, взыскании с ответчика задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере сумма.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца по первоначальному иску взысканы расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд не согласился с доводами Лашкова Е.И. о том, что договор участия в долевом строительстве N СИД-2/5-22-604-2/АН от 28.08.2021 г. по своей правовой природе является договором присоединения и пункт 9.2 договора лишает потребителя права на выбор подсудности, вследствие чего является явно обременительным для потребителя, присоединившегося к договору. При этом суд исходил из того, что поскольку стороны обладают правом на изменение цены договора, в договоре отсутствует признак публичности, устанавливающий одинаковую цену для всех сторон. Более того, требования истца по встречному иску сводятся к уже разрешенному определением суда от 29.05.2023 г. ходатайству о передаче дела для рассмотрения по подсудности, в удовлетворении которого судом было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат и отклоняются судебной коллегией.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г.N2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г.N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г.N2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают специальное право потребителя в целях судебной защиты своих прав на выбор предъявления иска по месту нахождения ответчика, по своему месту жительства, по месту заключения или исполнения договора.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением Договора, включив в Договор условие о рассмотрении споров в Мещанском районном суде адрес.

При этом условие о договорной подсудности Лашковым Е.И. не оспаривались до предъявления иска застройщиком.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что включение в Договор участия в долевом строительстве условия договорной подсудности соответствует действующему законодательству и не нарушает прав истца как потребителя.

Исходя из этого, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имелось, при этом нарушений правил подсудности при рассмотрении спора судом не допущено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 года определение судьи Мещанского районного суда адрес от 29 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Лашкова Е.И. о передаче дела для рассмотрения по подсудности, оставлено без изменения, частная жалоба представителя Лашкова Е.И. по доверенности Минаковой А.А. - без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лашкова Е.И. по доверенности Минаковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: