Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-12357/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Скаловым Ж.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чекрызова С.Ю., на решение Кунцевского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, в редакции дополнительного решения Кунцевского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Чекрызова Сергея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью ГК "Промышленные складские системы" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК "Промышленные складские системы" (ОГРН: 1187746514724, ИНН: 9710061325) в пользу Чекрызова Сергея Юрьевича, паспортные данные, задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 8 от 21.04.2021 года в размере сумма, задолженность по оплате потребленных ресурсов в размере сумма, штраф в размере сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК "Промышленные складские системы" (ОГРН: 1187746514724, ИНН: 9710061325) в пользу Чекрызова Сергея Юрьевича, паспортные данные, неустойку (пени) по договору аренды нежилого помещения N 8 от 21.04.2021 года в размере 10% годовых, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма, за период с 23.03.2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК "Промышленные складские системы" (ОГРН: 1187746514724, ИНН: 9710061325) в пользу Чекрызова Сергея Юрьевича, паспортные данные, пени за просрочку внесения арендных платежей при возврате помещения в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Чекрызова Сергея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью ГК "Промышленные складские системы" отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ГК "Промышленные складские системы" к Чекрызову Сергею Юрьевичу о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 21.04.2021 между Чекрызовым С.Ю. (Арендодатель) и ООО ГК "Промышленные складские системы" (ООО "ПСС Группа", Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 8 - помещения общей площадью 60, 3 кв. м, расположенное по адресу: адрес (6.55), номер А618. Срок действия договора с 21.04.2021 года по 16.04.2022. 21.04.2021 помещение передано ответчику. В ноябре 2021 года ответчик обратился к истцу с просьбой заключить дополнительные соглашения в целях уменьшения объема задолженности по арендной плате и снижения величины арендных платежей до окончания срока действия договора. Истец пошел навстречу ответчику. 29.11.2021 между сторонами были заключены соглашение о реструктуризации, дополнительное соглашение N 1 об изменении уровня арендной платы. Однако, несмотря на это, с января 2022 года ответчик стал нарушать условия договора и дополнительного соглашения. 17.03.2022 по инициативе ответчика было досрочно прекращено действие договора. Имеющаяся на момент прекращения договора аренды задолженность по арендной плате ответчиком не погашена. Кроме этого, от ответчика не получена оплата потребленных ресурсов по счетам, выставляемым УК.

В связи с изложенным истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ООО ГК "Промышленные складские системы" в свою пользу: задолженность по арендной плате и потребленным ресурсам в размере сумма, неустойку (штраф) за просрочку внесения арендных платежей в размере сумма, неустойку (штраф) за просрочку внесения арендных платежей при возврате помещения в размере сумма, неустойку (пеню) по просрочке оплаты потребленных ресурсов в размере сумма, данную неустойку взыскать по день ее фактической уплаты истцу; понесенные Чекрызовым С.Ю. убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, данные проценты взыскать по день их фактической уплаты истцу; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик предъявил встречные исковые требования к Чекрызову С.Ю. о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований ответчик указал, что фио, заявляя свои исковые требования, в своих расчетах не учитывает то обстоятельство, что между сторонами ежегодно заключались договоры аренды на данное помещение с апреля 2019 года. При этом, по всем заключенным договорам использовался переходящий депозит в размере сумма, изначально оплаченный ООО "ПСС Группа" по договору аренды нежилого помещения N 6 от 22.04.2019 года. Учитывая, что договор аренды N 6 был заключен на 360 дней на период с 01.05.2019 по 24.04.2020 и в соответствии с п. 5.2 договора должен был возвращен после окончания срока договора, фио обязан был вернуть обеспечительный платеж ООО "ПСС Группа" в срок до 25.04.2020, однако данный обеспечительный платеж возвращен не был.

В связи с изложенным ответчик просил взыскать с Чекрызова С.Ю. в свою пользу обеспечительный платеж в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции встречные исковые требования поддержал в полном объеме, частично возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22.04.2019 между Чекрызовым С.Ю. (Арендодатель) и ООО ГК "Промышленные складские системы" (ООО "ПСС Группа", Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 6.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора аренды нежилого помещения N 6 от 22.04.2019 года, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 60, 3 кв. м, расположенное по адресу: адрес (6.55), номер А618. Помещение является частью бизнес-центра "Гранд Сетунь Плаза" (далее - БЦ). Помещение передается Арендатору для использования исключительно в качестве офисного помещения с правом использовать его в качестве своего местонахождения (юридического адреса).

Согласно п. 2.2 договора аренды нежилого помещения N 6 от 22.04.2019, срок действия договора с 01.05.2019 по 24.04.2020.

В соответствии с п. 4.1.1, п. 4.1.3 договора аренды нежилого помещения N 6 от 22.04.2019, ежемесячная плата за аренду помещения составляет сумма

Согласно п. 4.2.1 договора аренды нежилого помещения N 6 от 22.04.2019, после подписания Акта приема-передачи помещения Арендатор в течение трех дней перечисляет Арендодателю обеспечительный платеж в виде страхового депозита в сумме сумма

22.04.2020 между Чекрызовым С.Ю. (Арендодатель) и ООО ГК "Промышленные складские системы" (ООО "ПСС Группа", Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 7.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды нежилого помещения N 7 от 22.04.2020, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 60, 3 кв. м, расположенное по адресу: адрес (6.55), номер А618. Помещение является частью бизнес-центра "Гранд Сетунь Плаза" (далее - БЦ). Помещение передается Арендатору для использования исключительно в качестве офисного помещения с правом использовать его в качестве своего местонахождения (юридического адреса).

Согласно п. 2.2 договора аренды нежилого помещения N 7 от 22.04.2020, срок действия договора с 25.04.2020 по 31.03.2021.

В соответствии с п. 4.1.1, п. 4.1.3 договора аренды нежилого помещения N 7 от 22.04.2020, ежемесячная плата за аренду помещения составляет сумма В приведенную величину арендной платы включена ежемесячная оплата за обслуживание и эксплуатацию Помещения и прилегающей адрес (УК) БЦ, включая вывоз бытового мусора, дератизация, утилизация офисных отходов. Размер арендной платы не включает в себя стоимость электроэнергии.

Согласно п. 4.2.1, п. 5.2 договора аренды нежилого помещения N 7 от 22.04.2020 года, после подписания Акта приема-передачи помещения Арендатор в течение трех дней перечисляет Арендодателю обеспечительный платеж в виде страхового депозита в сумме сумма

21.04.2021 между Чекрызовым С.Ю. (Арендодатель) и ООО ГК "Промышленные складские системы" (ООО "ПСС Группа", Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 8.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды нежилого помещения N 8 от 21.04.2021, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 60, 3 кв. м, расположенное по адресу: адрес, струб. 3, этаж 6, комната 55 (6.55), номер А618. Помещение является частью бизнес-центра "Гранд Сетунь Плаза" (далее - БЦ). Помещение передается Арендатору для использования исключительно в качестве офисного помещения с правом использовать его в качестве своего местонахождения (юридического адреса).

Согласно п. 2.2 договора аренды нежилого помещения N 8 от 21.04.2021, срок действия договора с 21.04.2021 по 16.04.2022.

В соответствии с п. 4.1.1, п. 4.1.3 договора аренды нежилого помещения N 8 от 21.04.2021, ежемесячная плата за аренду помещения составляет сумма В приведенную величину арендной платы включена ежемесячная оплата за обслуживание и эксплуатацию Помещения и прилегающей адрес (УК) БЦ, включая вывоз бытового мусора, дератизация, утилизация офисных отходов. Размер арендной платы не включает в себя стоимость электроэнергии.

21.04.2021 между Чекрызовым С.Ю. (Арендодатель) и ООО ГК "Промышленные складские системы" (ООО "ПСС Группа", Арендатор) подписан Акт приема-передачи нежилого помещения А618.

29.11.2021 между Чекрызовым С.Ю. (Арендодатель) и ООО "ПСС Группа" (Арендатор) подписано соглашение о реструктуризации (с графиком платежей), согласно которому настоящее соглашение заключено во исполнение обязательств по договору аренды нежилого помещения N 8 от 21.04.2021 в связи с образовавшейся задолженностью по арендным платежам. Стороны признали образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору аренды в размере сумма: за март 2021 года - сумма, за апрель 2021 года - сумма, за октябрь 2021 года - сумма, за ноябрь 2021 года - сумма, итого: сумма Стороны согласовали график погашения образовавшейся задолженности: сумма - не позднее 30.12.2021 года, сумма - не позднее 30.01.2022 года, сумма - не позднее 28.02.2022 года, сумма - не позднее 30.03.2022 года, сумма - не позднее 15.04.2022 года.

29.11.2021 между Чекрызовым С.Ю. (Арендодатель) и ООО "ПСС Группа" (Арендатор) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения N 8 от 21.04.2021, согласно которому п. 4.1.1 договора дополнен следующим текстом: с 01.12.2021 ежемесячная плата за аренду помещения составит: в декабре 2021 года - сумма, в январе 2022 года - сумма, в феврале 2022 года - сумма, в марте 2022 года - сумма, в апреле 2022 года - сумма

Как указал фио, 17.03.2022 по инициативе ООО "ПСС Группа" было досрочно прекращено действие договора.

05.04.2022 между Чекрызовым С.Ю. (Арендодатель) и ООО ГК "Промышленные складские системы" (ООО "ПСС Группа", Арендатор) подписан Акт приема-передачи нежилого помещения А618, согласно которому фио принял, а ООО "ПСС Группа" передало вышеуказанное нежилое помещение.

фио просит взыскать с ООО "ПСС Группа" в свою пользу: задолженность по арендной плате и потребленным ресурсам в размере сумма

Общество, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований в части, указывает на то, что признает долг в размере сумма, при этом первоначально просило учесть обеспечительный платеж в размере сумма, уплаченный ответчиком истцу в 2019 году и переходящий на последующие договоры аренды. В ходе судебного разбирательства ООО "ПСС Группа" предъявило встречный иск о взыскании обеспечительного платежа.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении требований первоначального иска и отказу в удовлетворении требований встречного иска.

Так, судом первой инстанции был отклонён довод ответчика о том, что неоплата платежей произошла ввиду форс-мажорных обстоятельств, так как указанные доводы ответчика по первоначальному иску ничем объективно не подтверждены.

фио указал, что ООО "ПСС Группа" ему не были выплачены денежные средства:

- предусмотренные дополнительным соглашением N 1 к договору аренды нежилого помещения N 8 от 21.04.2021: январь 2022 года - сумма, февраль 2022 года - сумма, март 2022 года, за период с 01.03.2022 по 17.03.2022 - сумма

- предусмотренные соглашением о реструктуризации от 29.11.2021 (оплата задолженности за 2021 год): февраль 2022 года - сумма, март 2022 года - сумма, апрель 2022 года - сумма, а всего не оплачена арендная плата за указанный период в размере: сумма + сумма + сумма + сумма + сумма+ сумма = сумма

Ответчик данные обстоятельства не оспаривал, доказательства оплаты указанных платежей в материалы дела не представлены.

фио также указывал на то, что до 05.04.2022 в помещении находились вещи, принадлежащие ООО "ПСС Группа", помещение было передано истцу по первоначальному иску только 05.04.2022, что подтверждается актом передачи, в связи с чем просил взыскать арендную плату за период с 23.03.2022 по 05.04.2022 включительно в размере сумма

В марте 2022 года арендная плата составляла сумма в месяц, в связи с чем арендная плата за период с 24.03.2022 (согласно исковым требованиям) по 31.03.2022 составляет: сумма : 31 день х 8 дней = сумма; в апреле 2022 года арендная плата составляла сумма за период с 01.04.2022 по 16.04.2022 (день окончания срока аренды), в связи с чем арендная плата за период с 01.04.2022 по 05.04.2022 включительно составляет: сумма : 16 дней х 5 дней = сумма

Всего за период с 24.03.2022 по 05.04.2022 включительно (согласно исковым требованиям) арендная плата составила: сумма + сумма = сумма

Доказательства оплаты указанных платежей ответчиком в материалы дела не представлены. При этом суд не принял доводы ответчика о том, что в указанный период времени в помещении находились вещи, которые в дальнейшем были переданы новому арендатору, так как не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Также суд указал на следующее.

Согласно п. 4.2.1, п. 5.2 договора аренды нежилого помещения N 8 от 21.04.2021, после подписания Акта приема-передачи помещения Арендатор в течение трех дней перечисляет Арендодателю обеспечительный платеж в виде страхового депозита в сумме сумма Страховой депозит не является ни задатком, ни авансом, ни предоплатой по настоящему договору, а является договорной мерой обеспечения надлежащего исполнения обязательств Арендатора, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ. Страховой депозит находится у Арендодателя и возвращается Арендатору по окончании срока аренды после урегулирования всех расчетов между Сторонами по договору, за вычетом всех задолженностей Арендатора по платежам, предусмотренным настоящим договором и возмещения нанесенного помещению или имуществу вреда (ущерба), а также удержанных пеней и штрафов.

Стороны пояснили, что 22.04.2019 между Чекрызовым С.Ю. (Арендодатель) и ООО ГК "Промышленные складские системы" (ООО "ПСС Группа", Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 6.

Платежным поручением N 12 от 23.04.2019 ООО ГК "Промышленные складские системы" оплатило Чекрызову С.Ю. обеспечительный платеж по договору аренды нежилого помещения N 6 от 22.04.2019 в размере сумма

фио указал, что обеспечительный платеж в размере сумма, уплаченный Обществом в 2019 году, переходил на последующие договоры аренды. Данный довод Обществом не оспорен, доказательства уплаты обеспечительных платежей по договорам N 7 и N 8 ООО "ПСС Группа" в материалы дела не представлены.

Таким образом, после истечения срока договора аренды N 6 от 22.04.2019 обеспечительный платеж в размере сумма возврату Обществу не подлежал, так как был учтен сторонами в качестве такового по последующим заключенным между ними договорам аренды.

фио не оспаривал тот факт, что обеспечительный платеж после расторжения договора N 8 от 21.04.2021 им не возвращен.

Материалами дела подтверждено, что у арендатора ООО "ПСС Группа" перед арендодателем Чекрызовым С.Ю. имеется задолженность по оплате арендных платежей, соответственно, в соответствии с ст. 381.1 ГК РФ, п. 5.2 договора аренды нежилого помещения N 8 от 21.04.2021 после расторжения договора обеспечительный платеж в размере сумма возврату не подлежал, так как должен быть засчитан в счет исполнения соответствующих обязательств.

В связи с вышеизложенным суд пришёл к выводу, что встречные исковые требования ООО ГК "Промышленные складские системы" к Чекрызову С.Ю. о взыскании обеспечительного платежа удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании обеспечительного платежа ООО "ПСС Группа" отказано, суд отказал в удовлетворении производных от указанных встречных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

При этом суд частично удовлетворил исковые требования Чекрызова С.Ю. о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, взыскав с ответчика в пользу истца арендную плату по договору аренды в размере: сумма + сумма - сумма = сумма

Разрешая требования Чекрызова С.Ю. в части взыскания задолженности по оплате по потребленным ресурсам в размере сумма, суд указал на следующее.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены доказательства несения расходов по оплате потребленной электроэнергии, при этом ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что им истцу были компенсированы указанные расходы, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования в данной части.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки (штрафа) за просрочку внесения арендных платежей в размере сумма, неустойки (штрафа) за просрочку внесения арендных платежей при возврате помещения в размере сумма, неустойки (пени) по просрочке оплаты потребленных ресурсов в размере сумма, взыскании данной неустойки по день ее фактической уплаты, суд указал на следующее.

Истец указывал на то, что в договоре ошибочно указано слово "годовых", а в действительности договором установлен штраф в твердой сумме 10% от суммы неоплаты.

Ответчик указывал, что в договоре данное условие зафиксировано верно, стороны согласовали штраф в размере 10% годовых от неоплаченной суммы арендных платежей.

Так как в п. 4.1.10 договора аренды нежилого помещения N 8 от 21.04.2021 прямо указано, что в случае неоплаты в срок, установленный договором, арендной платы арендатор уплачивает штраф, суд в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ пришёл к выводу, что стороны договора согласовали именно уплату арендатором штрафа в твердой сумме в размере 10% от суммы неоплаченной арендной платы, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную уплату арендных платежей в размере: сумма х 10% = сумма

В соответствии с п. 4.3.5 договора аренды нежилого помещения N 8 от 21.04.2021, в случае просрочки в уплате средств Арендатор оплачивает установленные данным пунктом платежи с пеней из расчета 10% годовых в адрес Арендодателя.

Истцом в материалы дела представлены счета на оплату электроэнергии за период до 31.03.2022 года. Неустойка (пени) за период с 13.05.2022 по 22.03.2023 составляет: сумма х 10% : 365 дней х 372 дня = сумма, в связи с чем суд взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца, а также удовлетворил требования в части взыскания данной неустойки по день её фактической уплаты истцу.

Также в соответствии с п. 11.3 договора аренды нежилого помещения N 8 от 21.04.2021, в случае досрочного прекращения действия договора арендатор обязан в течение пяти дней освободить помещение, перед этим передав его и имущество арендодателю по акту приема-передачи (приложение N 1) и произвести полный расчет с арендодателем по платежам, установленным договором. В случае превышения этого срока, арендатор, помимо уплаты арендной платы, уплачивает штраф из расчета 10% годовых.

Ответчиком истцу помещение было возвращено 05.04.2023 г, т.е. по истечении установленного договором срока, в связи с чем суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма

Также истец просил взыскать с ООО "ПСС Группа" в свою пользу по задолженности по арендным платежам проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, данные проценты взыскать по день их фактической уплаты истцу.

Однако суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку судом с ответчика взыскана неустойка и одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика понесенных истцом убытков в размере сумма, в том числе: расходов по восстановлению исходного состояния помещения в размере сумма, расходов на привлечение риэлторской компании для поиска нового арендатора - сумма, суд указал на следующее.

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 21.03.2022, заключенный между Чекрызовым С.Ю. (Заказчик) и ИП фио (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги по поиску клиента для заключения с Заказчиком договора аренды, под которым понимается следующее недвижимое имущество: здание, расположенное по адресу: адрес(6.55), номер А618, общей площадью 60, 3 кв. м, назначение - офис.

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 21.12.2022, Исполнитель осуществил поиск арендатора на вышеуказанное помещение, Заказчик и ООО "Агентство промышленного консалтинга" заключили договор аренды нежилого помещения N 9 от 04.04.2022, удовлетворяющий требованиям Заказчика.

Платежным поручением N 732571 от 22.04.2022 фио уплатил ИП фио по договору возмездного оказания услуг от 21.03.2022 денежные средства в размере сумма

При этом несмотря на то, что ООО "ПСС Группа" допускались просрочки уплаты арендных платежей, истец по первоначальному иску не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 619 ГК РФ на досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

Истец указал, что договор аренды расторгнут по инициативе ООО "ПСС Группа".

Так как договор аренды расторгнут по соглашению сторон, в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, послужившие основанием для расторжения договора, суд пришёл к выводу об отсутствии прямой причинной связи между действиями ответчика и расходами истца по поиску нового арендатора, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

В обоснование своих исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по восстановлению исходного состояния помещения в размере сумма, Чекрызовым С.Ю. в материалы дела представлен Акт приема-передачи нежилого помещения А618 от 05.04.2022, в котором указано, что в помещении имеются 5 сколов на плитах полового покрытия, имеются повреждения лакокрасочного покрытия стен в 4 местах от спинок кресел, не табличка названия у входа в помещение, отсутствуют два ключа от замка входной двери, не работают 4 лампы ЛБВ.

Данный акт представителем ответчика не подписан, фото- или видеофиксация указанных недостатков не производилась.

Чекрызовым С.Ю. в материалы дела представлен также расчет, подписанный истцом, в котором указаны работы, материалы и их стоимость, необходимые, по мнению истца, для устранения вышеуказанных недостатков. Однако в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что им понесены расходы для восстановления нарушенного права (устранения недостатков), а также утрата или повреждение его имущества.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, так как указанное помещение уже сдано в аренду новым арендаторам.

В связи с изложенным суд отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечительный платёж ответчика в данном случае носил пресекательную функцию отклоняются судебной коллегией, поскольку действующее законодательство не содержит понятие пресекательной функции в отношении обеспечительного платежа, при этом в соответствии со ст. 381.1 ГК РФ, а также п. 4.2.1 и п. 5.2 договора обеспечительный платёж носит исключительно расчетную функцию, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исключил сумму обеспечительного платежа из расчёта задолженности ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании расходов по восстановлению исходного состояния помещения в размере сумма, также отклоняются судебной коллегией.

Поскольку истец ссылается на то, что при составлении акта приема-передачи нежилого помещения А618 от 05.04.2022 присутствовал представитель ответчика, который отказался от подписания акта, судебной коллегией было предложено представить доказательств извещения ответчика о планируемом составлении акта и приглашении принять участие.

Однако истец не представил таких доказательств ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции, в связи с чем оснований полагать, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, в редакции дополнительного решения Кунцевского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чекрызова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: