Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2024 г. по делу N 33-12765/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощниках фио, Егоровой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Куличевой Е.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Куличевой Елены Викторовны (паспортные данные...) к адрес (ИНН 323005484) о признании частично недействительными условий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к адрес, просила признать ничтожными пункты 8.3 и 9.1 условий, являющихся приложением N 2 к приказу адрес от 05.03.2022 N 22-0147; взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченные за июнь и июль 2023 года проценты на сумму остатка на счете в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму недоплаченных процентов за июнь 2023 года в размере сумма по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации за период с 01.07.2023 года по дату фактического зачисления указанной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму недоплаченных процентов за июль 2023 года в размере сумма по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации за период с 01.07.2023 по дату фактического зачисления указанной суммы, недополученный доход по ставке договора счета - 25% годовых с первого числа месяца, следующего за отчетным, по дату фактического зачисления средств на счет истца на сумму недоплаченных процентов за июнь 2023 года в размере сумма и за июль 2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.03.2022 года истцом подано заявление об открытии текущего счета "Сейф-счет", в соответствии с которым истец выразила согласие на заключение с ответчиком договора банковского счета N 72233558 на условиях, указанных в заявлении на открытие счета, а также на условиях открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой и тарифами "Сейф-счета". На основании указанного заявления истцу был открыт соответствующий счет на условиях тарифа "Сейф-счет", на который истцом были внесены денежные средства. На момент заключения договора счета действовали условия, являющиеся приложением N 2 к приказу адрес от 05.03.2022 N 22-0147, тарифы от 05.03.2022, являющиеся приложением N 3 к приказу адрес от 05.03.2022 N 22-0147. В соответствии с п. 2.4 условий, действовавших на момент заключения договора, ответчик должен был начислять и выплачивать проценты на остаток денежных средств истца на счете в соответствии с тарифом. Начисление и уплата процентов осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 4 условий. В соответствии с п. 4.2 условий проценты начисляются на минимальный остаток денежных средств за фактический срок нахождения минимального остатка на счете в течение расчетного периода по ставке, определяемой в соответствии с тарифами. Под минимальным остатком денежных средств расчетного периода понимается наименьшая из сумм денежных средств, находившихся на счете на начало каждого из дней в течение расчетного периода. В соответствии с п. 1.3.2 тарифов, действовавших на дату заключения договора, на сумму минимального остатка от сумма и выше начисление процентов производится исходя из ставки 25% годовых. Проценты выплачиваются ежемесячно в последний календарный день месяца.

Истец указывает на то, что банком неправомерно в одностороннем порядке ставка, по которой производится начисление процентов по договору счета, была снижена с 25% до 6, 5% годовых, в связи с чем за июнь 2023 года истцу были выплачены проценты в размере сумма (6, 5% от суммы остатка на счете сумма), тогда как должно было быть выплачено сумма исходя из ставки 25% годовых. Недоплата составила сумма За июль 2023 года были выплачены проценты в размере сумма, тогда как должно было быть выплачено сумма по ставке 25% годовых, недоплата составила сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате невыплаченных процентов за указанный период исходя из ставки 25% годовых действующей при заключении договора, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец полагает действия банка по одностороннему снижению процентной ставки по договору незаконными, поскольку они нарушают права истца как потребителя, что не предусмотрено законодательством, вследствие чего не влечет для истца последствий. Условия, предусмотренные п. п. 8.3, 9.1 условий открытия и обслуживания текущего счета, являющиеся приложением N 2 к приказу адрес от 05.03.2022 N 22-0147, по мнению истца, являются ничтожными в силу закона, поскольку предполагают внесение изменений в тарифы в части начисляемых процентов на минимальный остаток на счете без получения согласия клиента.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио поддержала исковые требования.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика - фио против иска возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио и ее представитель фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - фио против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено, что 14.03.2022 Куличевой Е.В. подано заявление об открытии текущего счета "Сейф-счет", в соответствии с которым истец выразила согласие на заключение с ответчиком договора банковского счета N 72233558 на условиях, указанных в заявлении на открытие счета, а также на условиях открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой и тарифами "Сейф-счета" (л.д. 12).

На основании указанного заявления истцу был открыт соответствующий счет на условиях тарифа "Сейф-счет", на который истцом были внесены денежные средства.

На момент заключения договора на открытие текущего счета действовали условия, являющиеся приложением N 2 к приказу адрес от 05.03.2022 N 22-0147, тарифы от 05.03.2022, являющиеся приложением N 3 к приказу адрес от 05.03.2022 N 22-0147 (л.д. 11, 13-20).

В соответствии с п. 2.4 условий, действовавших на момент заключения договора, ответчик должен был начислять и выплачивать проценты на остаток денежных средств истца на счете в соответствии с тарифом. Начисление и уплата процентов осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 4 условий.

В соответствии с п. 4.2 условий проценты начисляются на минимальный остаток денежных средств за фактический срок нахождения минимального остатка на счете в течение расчетного периода по ставке, определяемой в соответствии с тарифами. Под минимальным остатком денежных средств расчетного периода понимается наименьшая из сумм денежных средств, находившихся на счете на начало каждого из дней в течении расчетного периода.

В соответствии с п. 1.3.2 тарифов, действовавших на дату заключения договора, на сумму минимального остатка от сумма и выше начисление процентов производится исходя из ставки 25% годовых. Проценты выплачиваются ежемесячно в последний календарный день месяца.

С 26.12.2022 адрес введена в действие новая редакция Тарифов по продукту "Сейф-счет", согласно которым на сумму минимального остатка от сумма до сумма начисление процентов не производится, на сумму от сумма и выше начисляется 6, 5 % годовых.

По состоянию на 01.06.2023 сумма минимального остатка на счете истца, открытом в рамках заключенного между сторонами договора банковского счета, составляла сумма, в связи с чем банком был произведен расчет процентов, согласно которому истцу были выплачены проценты в размере сумма (сумма х 6, 5%:365 х 31).

С 29.06.2023 адрес введена в действие новая редакция Тарифов по продукту "Сейф-счет", согласно которым на сумму минимального остатка от сумма до сумма начисление процентов не производится, на сумму минимального остатка от сумма до сумма при совершении в предыдущем периоде квалифицированных операций на сумму до сумма начисляется 5% годовых, на сумму минимального остатка от сумма до сумма при совершении в предыдущем периоде квалифицированных операций на сумму от сумма начисляется 7% годовых.

По состоянию на 01.07.2023 сумма минимального остатка на счете истца, открытом в рамках заключенного между сторонами договора банковского счета составляла сумма, в связи с чем банком был произведен расчет процентов, согласно которому истцу были выплачены проценты в размере сумма (сумма х 7%:365 х 31 = сумма + сумма х 5%:365 х 31 = сумма).

В соответствии с п. 8.3 условий, являющихся приложением N 2 к приказу адрес от 05.03.2022 N 22-0147, банк, с целью предварительного прочтения и ознакомления клиентов с условиями и тарифами банка, размещает их на Интернет-сайте банка www.pochtabank.ru. Датой ознакомления клиента с опубликованной информацией считается дата, с которой информация становиться доступной для клиентов.

В соответствии с п. 9.1 условий, банк вправе вносить изменения в условия и тарифы по согласованию с клиентом. Банк опубликовывает информацию о таких изменениях с выполнением требований п. 8.3 условий не позднее, чем за три календарных дня до даты вступления в силу соответствующих изменений. В случае несогласия клиента с изменениями, клиент вправе до вступления в силу изменений направить в банк заявление о несогласии с изменениями и расторгнуть договор. При отсутствии указанного заявления, изменения считаются согласованными сторонами.

Обращаясь в суд с требованиями о признании ничтожными п. 8.3 и п. 9.1 условий, истец указывает, что данные положения условий противоречат законодательству Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик был вправе вносить изменения в действующие тарифы в части размера процентной ставки на минимальный остаток денежных средств, с оспариваемыми условиями договора истец согласилась, заключив с ответчиком договор банковского счета, при этом данные положения не противоречат закону.

Также суд исходил из того, что адрес соблюдено условие об уведомлении стороны договора об изменении процентной ставки путем опубликования информации на сайте банка в сети Интернет, истец расторжения договора не потребовала, что в соответствии с условиями договора свидетельствует о ее согласии продолжать правоотношения на новых условиях.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в иске, считает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

Так, пунктом 9.1 условий установлено право банка вносить изменения в условия и тарифы по согласованию с клиентом. Банк опубликовывает информацию о таких изменениях с выполнением требований п. 8.3 условий не позднее, чем за 3 календарных месяца до даты вступления в силу соответствующих изменений. В случае несогласия клиента с изменениями, клиент вправе до вступления в силу изменений направить в банк заявление о несогласии с изменениями и расторгнуть договор. При отсутствии указанного заявления, изменения считаются согласованными сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, изменение условий договора банковского счета, в частности снижение размера процентов, подлежащих начислению на остаток денежных средств на счете клиента - физического лица, допускается с согласия потребителя, выраженного в форме, которая позволяла бы однозначно установить его согласие на сохранение договора на новых условиях. Одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным.

Доказательств, достоверно подтверждающих соблюдение банком условий договора об уведомлении истца об изменении процентной ставки и согласие истца Куличевой Е.В. с изменением Банком условий договора в части снижения процентов, не представлено.

Довод ответчика о том, что банком на сайте была размещена информация о новых Тарифах и процентных ставках, и фио не направила в Банк заявление о несогласии с изменениями или о расторжении договора, сами по себе не свидетельствуют об уведомлении банком истца об изменении процентной ставки и о согласии истца на изменение условий договора и применение новых Тарифов в части размера процентов.

Данных, подтверждающих, когда именно была опубликована на сайте банка информация об условиях новых Тарифов, в суд адрес не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных выше норм, изменение условий договора возможно в случае получения от клиента согласия в письменной форме.

Таким образом, изменение условий путем размещения на интернет сайте банка новых Тарифов, не может расцениваться, как надлежащее изменение условий договора в силу статей 450 и 452 Гражданского кодекса РФ и получение согласия Куличевой Е.В. на изменение условий договора о снижении размере начисляемы процентов. Тарифы условий о сроке их действия не содержат. С какой периодичностью клиенту необходимо обращаться для ознакомления с информацией на сайт банка и в зависимости от каких условий изменяются Тарифы в Условиях открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой не указано.

При этом п. 8.2 Условий банку предоставлено право передавать клиенту информацию, связанную с договор банковского счета, а также иные предложения (оферты) банка по каналам связи (адреса, номера телефонов), указанным в заявлении, а также через дистанционные каналы.

Указанным выше способом банк Куличевой Е.В. предложение (информацию) об изменении Тарифов не направлял.

Частью 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1) установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительным п. 9.1 Условий открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой, являющихся приложением N 2 к приказу адрес от 05.03.2022 N 22-0147.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для признания недействительным п. 8.1 вышеуказанных условий, поскольку данный пункт по существу носит информационный характер, связанный с механизмом доведения до сведения клиентов изменений условий и тарифов и непосредственно не влияет на права и обязанности истца.

Поскольку п. 9.1 условий признан судебной коллегий недействительным, истец имеет право на компенсацию недоплаченных процентов за июнь и июль 2023 года на сумму остатка на счете в размере сумма (01.06.2023-30.06.2023: (25152112, 74х25х30/365)/100 = 516 824, 23 - 134 374, 30 (уплаченные банком) = 382 449, 93;

01.07.2023 - 31.07.2023: (25281982, 23х25х31/365)/100 = 536 809, 21 - 111 982, 19 (уплаченные банком) = 424 827, 02. 382 449, 93+424 827, 02 = 807 276, 95).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию недоплаченные проценты за июнь и июль 2023 года на сумму остатка на счете в размере сумма;

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за июнь 2023 года и за июль 2023 года в размере 382 449, 93 и сумма соответственно по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации за период с 01.07.2023 года и с 01.08.2023 года по дату фактического зачисления указанных сумм на счет.

В то же время судебная коллегия полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании недополученного дохода по ставке договора счета (25% годовых) с первого числа месяца, следующим за отчетным по дату фактического зачисления средств на счет истца на сумму недоплаченных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу положений п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец в обоснование иска ссылается как на положения ст.15 ГК РФ (упущенная выгода), так и на п. 4 ст. 1103 ГК РФ, как основание для взыскания неосновательного обогащения.

По настоящему делу, по мнению судебной коллегии, не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, как и на стороне истца упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в настоящем случае установлено нарушение действиями ответчика прав истца как потребителя, в силу положений ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом требований разумности.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 408 638, 47 (807 276, 95+10000, 00/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным п. 9.1 Условий открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой, являющихся приложением N 2 к приказу адрес от 05.03.2022 N 22-0147.

Взыскать с адрес в пользу Куличевой Елены Владимировны:

недоплаченные проценты за июнь и июль 2023 года на сумму остатка на счете в размере сумма;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму недоплаченных процентов за июнь 2023 года в размере сумма по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации за период с 01.07.2023 года по дату фактического зачисления указанных сумм на счет;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму недоплаченных процентов за июль 2023 года в размере сумма по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации за период с 01.08.2023 года по дату фактического зачисления указанной суммы на счет;

компенсацию морального вреда в размере сумма;

штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи