Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-12992/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Князева А.А, судей Тюриной Е.П, Зениной Л.С, при помощнике судьи Мартыненко А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Карапетяна В.К. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года, которым постановлено:

Иск ООО "Монолитстрой" к Карапетяну Ваге Карленовичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Карапетяна Ваге Карленовича, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес сумму неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.06.2023 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2023 г. и по день фактической уплаты задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО "Монолитстрой" фио обратилась с иском к Карапетяну В.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.06.2023 в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2023 и по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что Карапетян В.К. без законным оснований и безвозмездно проживал в период с 10.07.2019 по 28.11.2022 в квартире по адресу г. Москва, Староконюшенный пер, д.35, стр.2, кв.6, с кадастровым номером.., принадлежащей на праве собственности ООО "Монолитстрой", чем причинил убытки в виде упущенной выгоды от сдачи квартиры в аренду. Законных оснований для проживания ответчика в указанной квартире не предоставлено. После проведенных 28.11.2022 конкурсным управляющим ООО "Монолитстрой" совместно с сотрудниками ОМВД России по адрес мероприятий Карапетян В.К. покинул незаконно занимаемое им помещение.

24.11.2023 Коптевским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба. Карапетян В.К. в жалобе ссылается на отсутствие в деле протокола судебного заседания от 13.10.2023, на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность факта проживания ответчика в спорной квартире в заявленный истцом период.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца - фио в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, полагая решение суда основанным на фактических обстоятельствах дела, представила письменный отзыв на жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оснований для отмены решения суда не установила.

При рассмотрении дела суд установил, что Карапетян В.К. без законных оснований проживал безвозмездно с 10.07.2019 по 28.11.2022 в квартире по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер, д.35, стр.2, кв.6, с кадастровым номером.., общей площадью 153, 1 кв.м, принадлежащей на праве собственности ООО "Монолитстрой".

После проведенных 28.11.2022 конкурсным управляющим ООО "Монолитстрой" совместно с сотрудниками ОМВД России по адрес мероприятий, фио покинул незаконно занимаемое им помещение, вещи Карапетяна В.К, которые в квартире хранились, в настоящее время перемещены на склад истца при смене замков 28.11.2022.

Конкурсным управляющим ООО "Монолитстрой" представлен расчет средней рыночной цены ежемесячной арендной платы за аналогичные квартиры в районе нахождения спорной квартиры в размере сумма Исходя из приведенных данных ООО "Монолитстрой" приведен расчет суммы неосновательного обогащения, который составил сумма

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ и исходил из того, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при доказанности факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, которое не основано ни на законе, ни на сделке.

Оценив представленные по делу доказательства и установив факт пользования квартирой ответчиком в заявленный период, что подтверждалось представленными истцом доказательствами и письмом Карапетяна В.К, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.06.2023 в сумме сумма и за период с 07.06.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, которые согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Монолитстрой" является собственником квартиры N 6 по адресу:.., которая принадлежала Обществу на праве собственности с 18.08.2018, после признания недействительным договора купли-продажи квартиры на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 21.07.2020, а также снятии ранее наложенного ареста, запись о праве собственности на недвижимое имущество была внесена в ЕГРН 12.20.2022.

21.10.2022 конкурсный управляющий ООО "Монолитстрой" вручил Карапетяну Ваге Карленовичу уведомление об освобождении квартиры по вышеуказанному адресу в течение 10 календарных дней в связи с признанием недействительным договора купли-продажи квартиры от 05.07.2018.

Согласно представленному в материалы дела ответу на указанное уведомление от фио, поступившее в адрес конкурсного управляющего 24.10.2022 посредством электронной почты, спорной квартирой Карапетян В.К. пользуется на основании договора безвозмездного пользования от 10.07.2019, заключенного с участником ООО "Монолитстрой" фио Вигеном Карленовичем на неопределенный срок. Поскольку договор безвозмездного пользования не расторгнут, в квартире находятся мебель, бытовая техника и вещи, освободить квартиру в предложенные сроки не представляется возможным. Для прекращения права пользования жилым помещением необходимо обращаться в суд с иском.

На повторное уведомление от 24.10.2022 о необходимости освобождения квартиры в адрес конкурсного управляющего поступил аналогичный предыдущему ответ от Карапетяна В.К. от 31.10.2022 о том, что квартира используется на основании договора безвозмездного пользования и для ее освобождения ООО "Монолитстрой" необходимо обращаться в суд.

Факт получения конкурсным управляющим указанных ответов от ответчика подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 11.10.2023, составленного нотариусом г. Москвы фио

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Карапетяна В.К. о том, что он спорной квартирой не пользовался, а проживал по адресу своей регистрации: адрес, опровергаются указанной перепиской сторон.

При этом справка ТСН "Арбатская Элегия" от 15.09.2023 о том, что в квартире N 6 по адресу:.., в период с июля 2019 г. по октябрь 2022 г. никто не проживал, однако Карапетян В.К. изредка приезжал по указанному адресу, опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2022 адрес ОМВД России по адрес. Из данного постановления следует, что в ходе осуществления проверки заявления представителя ООО "Монолитстрой" фио о факте незаконного нахождения неизвестных лиц в квартире по адресу:.., кв. 6, которые отказались покинуть квартиру, был вызван наряд полиции. В ходе осуществления проверки в ОМВД России по адрес были доставлены следующие граждане: фио, фио, фио, Карапетян В.К. для получения объяснения с данных граждан по факту их нахождения в квартире.

Поскольку за время проживания в спорной квартире Карапетян В.К. сберег денежные средства за счет ООО "Монолитстрой" в размере рыночной стоимости коммерческого найма аналогичного жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, размер которого ответчиком не был оспорен или опровергнут.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на допущенные судом нарушения норм процессуального права, поскольку судом не было разрешено ходатайство о вступлении в дело третьего лица АО "АК Банк", не может повлиять на существо постановленного решения, поскольку данное заявление было подано кредитором истца и постановленное судом решение не могло повлиять на его права и обязанности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от 13.10.2023 не свидетельствует о допущенных судом нарушения, поскольку согласно имеющейся в материалах дела справке от 13.10.2023, судебное заседание по делу, назначенное на 13.10.2023 в 10.00 час. не состоялось в связи с нахождением судьи в Московском городском суде, в связи с чем дело снято со слушания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Карапетяна В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: