Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-13050/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Капковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 17 ноября 2023 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Казанцевой Оксаны Николаевны (паспортные данные).

Признать за Казанцевой Оксаной Николаевной право собственности на садовый земельный участок N54-2 площадью 959 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ "Лесная Поляна" Госстроя РФ в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего 07 декабря 2021 г,

УСТАНОВИЛА:

Казанцева О.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на садовый земельный участок N54-2 площадью 959 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ "Лесная Поляна" Госстроя РФ, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего 07 декабря 2021 г.

В обоснование требований указала, что решением Троицкого районного суда адрес от 19.08.2019 за фио было признано право собственности на данный участок, однако свое право в ЕГРН наследодатель не успел зарегистрировать. После смерти наследодателя фио истец в установленном порядке приняла наследство, обратившись к нотариусу. Истец не имеет возможности зарегистрировать свои права на участок, поскольку право собственности наследодателя в ЕГРН не зарегистрировано.

Истец Казанцева О.Н, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истцом Казанцевой О.Н. в материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Истец Казанцева О.Н. в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца Казанцеву О.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Троицкого районного суда адрес от 16 августа 2019 года за фио признано право собственности на земельный участок N54-2 площадью 959 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ "Лесная Поляна" Госстроя РФ.

На основании решения суда право собственности фио на участок в ЕГРН зарегистрировано не было.

фио умер 7 декабря 2021 года.

Материалами дела подтверждается, что 5 апреля 2018 года нотариусом адрес фио удостоверено завещание фио, которым из принадлежащего ему имущества земельный участок N54-2, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ "Лес-ная Поляна" Госстроя РФ, он завещал Казанцевой О.Н.

Данное завещание не отменялось и не изменялось.

По заявлению наследника по завещанию Казанцевой О.Н. нотариусом адрес фио 02 февраля 2022 г. было заведено наследственное дело. Другие лица с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 218, 1111, 1112, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусматривающими, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), пришел к правильному выводу о признании за Казанцевой О.Н. права собственности на садовый земельный участок N54-2 площадью 959 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ "Лесная Поляна" Госстроя РФ, в порядке наследования по завещанию после смерти фиоЕ,, умершего 7 декабря 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что наследодатель не предпринимал действия, связанные с регистрацией права собственности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку право собственности фио на участок не было зарегистрировано в ЕГРН на момент его смерти, однако указанный участок подлежит включению в состав наследства, поскольку судебный акт является лишь основанием для регистрации права собственности на спорное имущество, однако само право собственности наследодателя на спорный земельный участок возникло на основании вступившего в законную силу судебного постановления в контексте ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Троицкого районного суда адрес от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи