Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-13053/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Князева А.А, судей Тюриной Е.П, Зениной Л.С, при помощнике судьи Мартыненко А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЖСК "Роговский" на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 06 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Тимофеева Андрея Станиславовича, паспортные данные, к ЖСК "Роговский", ИНН 5074046136, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ЖСК "Роговский" в пользу Тимофеева Андрея Станиславовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020г. по 11.04.2023г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев А.С. обратился с иском к ЖСК "Роговский" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 11.04.2023 в сумме сумма, расходов по государственной пошлине в размере сумма

Иск мотивирован тем, что решением Троицкого районного суда г. Москвы от 30.03.2021 с ЖСК в пользу истца была взыскана задолженность по уплаченному паевому взносу в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 24.01.2020 по 10.11.2020 в размере сумма и расходы по государственной пошлине в размере сумма Определением суда от 18.10.2021 с ответчика были взысканы судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, которое вступило в законную силу 08.11.2021. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда 08.06.2021, от должника поступили денежные средства в общей сумме сумма, которые с учетом ст. 319 ГК РФ сначала погашали судебные издержки, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Остаток задолженности ЖСК "Роговский" по основной сумме долга составляет сумма

06.09.2023 Троицким районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, на которое ЖСК "Роговский" подана апелляционная жалоба. В жалобе заявитель ссылается на необоснованность приведенного истцом расчета процентов без учета произведенных платежей в рамках исполнительного производства, которые полностью погасили сумму задолженности, а также необоснованное начисление процентов в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца - фио явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, пояснив, что в расчете процентов были учтены все произведенные ответчиком платежи, и ЖСК "Роговский" не было представлено доказательств того, кооператив в действительности пострадал от санкций.

Представитель ЖСК "Роговский" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В п. 57 названного Постановления также разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Троицкого районного суда г. Москвы от 30.03.2021 по гражданскому делу N2-729/2021 были частично удовлетворены исковые требования фио к ЖСК "Роговский", взыскана задолженность по уплаченному паевому взносу в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 10.11.2020 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Указанное решение вступило в законную силу 13.05.2021.

08.06.2021 ОСП по Троицкому адрес по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N498006/21/77042-ИП, в рамках которого в счет погашения задолженности ЖСК "Роговский" от ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве поступили денежные средства в общей сумме сумма

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 18.10.2021, вступившим в законную силу 08.11.2021, с ЖСК "Роговский" в пользу фио взысканы судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма

Согласно приведенным представителем истца расчетам, остаток задолженности ЖСК "Роговский" перед Тимофеевым А.С. по состоянию на 11.04.2023 составляет сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 11.04.2023 составляет сумма

Оценив представленные по делу доказательства и установив, что ответчиком не в полной мере исполнены денежные обязательства перед истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио о взыскании с ЖСК "Роговский" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 11.04.2023 в заявленном истцом размере.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что ЖСК "Роговский" является некоммерческой организацией, основанной на членстве, и не ведет коммерческой деятельности, а существует исключительно на денежные средства, поступившие от членов кооператива, суд отметил, что данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств и отказа в удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что задолженность ЖСК "Роговский" перед Тимофеевым А.С. была полностью погашена в рамках исполнительного производства 02.02.2023, а также о том, что в связи с мораторием в период с апреля 2022г. по октябрь 2022г. списание денежных с расчетного счета ЖСК "Роговский" по сводному исполнительному производству не производилось, суд указал, что указанные обстоятельства опровергаются материалами гражданского дела, а именно, платежными поручениями N882050 от 13.09.2021г, N882106 от 13.09.2021г, N262542 от 15.09.2021г, N358081 от 16.09.2021г, N388110 от 28.09.2021г, N633677 от 19.10.2021г, N633764 от 19.10.2021г, N633810 от 19.10.2021г, N657940 от 16.11.2021г, N658017 от 16.11.2021г, N658056 от 16.11.2021г, N658131 от 16.11.2021г, N528815 от 13.01.2022г, N223241 от 29.12.2021г, N588641 от 18.02.2022г, N823569 от 22.02.2022г, N138053 от 24.02.2022г, N145441 от 05.03.2022г, N159404 от 05.03.2022г, N727167 от 31.03.2022г, N197657 от 05.04.2022г, N197637 от 05.04.2022г, N197639 от 05.04.2022г, N899632 от 04.05.2022г, N862734 от 29.12.2022г, N862735 от 29.12.2022г, N862736 от 29.12.2022г, N862740 от 29.12.2022г, N862743 от 29.12.2022г, N102581 от 30.12.2022г, N102584 от 30.12.2022г, N103255 от 32.12.2022г, N103266 от 30.12.2022г, N103271 от 30.12.2022г, N103875 от 30.12.2022г, N123302 от 30.12.2022г, N123307 от 30.12.2022г, N123311 от 30.12.2022г, N123312 от 30.12.2022г, N123315 от 30.12.2022г, N123318 от 30.12.2022г, N360532 от 10.01.2023г, N360553 от 10.01.2023г, N360535 от 10.01.2023г, N360536 от 10.01.2023г, N411318 от 11.01.2023г, N411325 от 11.01.2023г, N411326 от 11.01.2023г, N411328 от 11.01.2023г, N411578 от 11.01.2023г, N456387 от 12.01.2023г, N456655 от 12.01.2023г, N45665 от 12.01.2023г, N562120 от 13.01.2023г, N619135 от 16.01.2023г, N619144 от 16.01.2023г, N120129 от 19.01.2023г, N120133 от 19.01.2023г, N268522 от 20.01.2023г, N641767 от 24.01.2023г, N753661 от 25.01.2023г, N892227 от 26.01.2023г, N159334 от

27.01.2023г, которые подтверждают наличие задолженности ЖСК "Роговский" перед Тимофеевым А.С. по состоянию на 11.04.2023, списание денежных средств за период с апреля 2022г. по октябрь 2022г.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ЖСК "Роговский", судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что расчет процентов истца не верен по суммам и датам оплаты по исполнительному производству, а также о том, что начисление процентов на установленную к взысканию сумму возможно только с даты вступления решения Троицкого районного суда в законную силу.

Из вступившего в законную силу решения Троицкого районного суда г. Москвы от 30.03.2021 следует, что обязанность ЖСК "Роговский" по возврату Тимофееву А.С. суммы паевого взноса должна была быть исполнена не позднее 23.01.2020, по состоянию на 24.01.2020 она составляла сумма, из которой 08.10.2020 было погашено сумма На указанную сумму задолженности истцом были начислены и взысканы судом проценты на основании 395 ГК РФ за период с 24.01.2020 по 10.11.2020. Таким образом, начисление истцом в настоящем иске процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере сумма начиная с 11.11.2020 является правомерным.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В приведенном истцом расчете погашения задолженности и расчете процентов (л.д. 42, 43-44), зачет платежей в рамках исполнительного производства и уменьшение суммы обязательств по основному долгу произведен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, а увеличение денежных обязательств на сумму почтовых расходов в размере сумма, взысканных с ЖСК "Роговский" в пользу фио на основании определения Троицкого районного суда г. Москвы от 18.10.2021, произведено с 09.11.2021.

Поскольку произведенные ЖСК "Роговский" платежи в первую очередь погашали присужденные к взысканию судебные расходы, затем проценты и в оставшейся части основную сумму долга, приведенный истцом расчет погашения задолженности судебной коллегией признается правильным и арифметически верным, а начисление процентов по 11.04.2023 на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ обоснованным. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, приведенный истцом расчет учитывает все произведенные ЖСК платежи, которые согласуются по датам и суммам с представленными платежными поручениями.

Вместе с тем, судебная коллегия признает взыскание неустойки за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не соответствующим закону по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. При этом обязанность доказать факт того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, возлагается на истца.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов по приведенному истцом расчету, в том числе за период действия моратория, признается судебной коллегией не соответствующими закону. В связи с чем решение суда подлежит изменению.

Сумма процентов за заявленный истцом период с 11.11.2020 по 11.04.2023 с учетом исключения периода моратория с 01.03.2022 по 01.10.2022 составит сумма (145 351, 95 - 2 082, 96 - 2 028, 44 - 7 931, 20 - 283, 98 - 6 132, 73 - 3 942, 47 - 7 755, 51 - 8 920, 33 - 15 232, 27 + 13 440, 24 (проценты за период с 01.10.2022 по 29.12.2022: 726 768, 31 х 90 дн. / 365 дн. х 7, 5% = 13 440, 24)).

При изменении суммы удовлетворенных исковых требований, решение суда в силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению в части распределения судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины. Поскольку процент удовлетворенных исковых требований составит 71, 88% (104 482, 30 х 100 / 145351, 95= 71, 88%), расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части иска в размере сумма (4 107, 04 х 71, 88 = сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 06 сентября 2023 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Тимофеева Андрея Станиславовича (паспортные данные "Печатники" г. Москвы 13.04.2001) к ЖСК "Роговский" (ИНН 5074046136) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК "Роговский" в пользу Тимофеева Андрея Станиславовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Тимофеева Андрея Станиславовича отказать.

Председательствующий:

Судьи: