Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2024 г. по делу N 33-13599/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Антонова Павла Сергеевича, паспортные данные в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк", ИНН 4401116480 задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Антонову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 11 ноября 2018 года между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Антоновым П.С. был заключен кредитный договор N18/7774/00000/400646 (5043914190) на сумму сумма под 28, 90%/78, 90% годовых сроком на 711 дней. 14 февраля 2022 года ПАО КБ "Восточный" (ПАО "Восточный экспресс Банк") реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". 06 июня 2019 года возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам, в связи с чем Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Антонов П.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Антонов П.С, указывая на то, что судом необоснованно не применен срок исковой давности.

Ответчик Антонов П.С. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом первой инстанции установлено, что 11 ноября 2018 года между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Антоновым П.С. был заключен кредитный договор N18/7774/00000/400646 (5043914190) на сумму сумма под 28, 90%/ 78, 90% годовых сроком на 711 дней.

14 февраля 2022 года ПАО КБ "Восточный" (ПАО "Восточный экспресс Банк") реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением N2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Факт предоставления Банком суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере сумма

Начиная с 06 июня 2019 года, заемщик перестал исполнять в полном объеме обязательства по кредитному договору.

Размер просроченной задолженности по расчету истца по состоянию на 10 апреля 2023 года составил сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность - сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду - сумма

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО "Совкомбанк" направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком не исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о том, что заемщик Антонов П.С. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права на досрочное взыскание с заемщика долга по кредиту с причитающимися процентами, поэтому требования о взыскании с ответчика задолженности в пользу ПАО "Совкомбанк" в сумме сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом суд отклонил доводы фио о пропуске истцом срока исковой давности, отметив, что 10 января 2023 года мировым судьей судебного участка N 118 адрес вынесен судебный приказ N 2-25/2023 о взыскании с фио в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору N18/7774/00000/400646 (5043914190) от 11 ноября 2018 года за период с 11.11.2018 по 02.12.2022 по состоянию на 02 декабря 2022 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма Определением мирового судьи судебного участка N 118 адрес от 17 января 2023 года указанный судебный приказ отменен. Следовательно, данный период (с момента подачи заявления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа) прерывает течение срока исковой давности.

Учитывая, что настоящее исковое заявление подано в суд 19 мая 2023 года, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору N18/7774/00000/400646 (5043914190) от 11 ноября 2018 года истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу положений ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2018 года между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Антоновым П.С. был заключен кредитный договор N18/7774/00000/400646 (5043914190), во исполнение условий которого банком предоставлена ответчику кредитная карта с лимитом кредитования сумма со ставкой 28, 90% годовых за проведение безналичных операций, 78, 90%- за проведение наличных операций. Льготный период кредитования (для безналичных операций)- до 56 дней.

Условиями кредитного договора предусмотрено внесение минимального обязательного платежа для погашения кредита и уплаты процентов, который состоит из процента от лимита кредитования (1% от суммы полученного и непогашенного кредита (максимальный размер процента МОП на дату - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум сумма), рассчитанного на конец расчетного периода - платежный период 25 дней), суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по процентам и кредиту, пени и штрафов.

Срок возврата кредита - до востребования; срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Расчетный период- 1 месяц. Платежный период -25 дней. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода.

Таким образом, стороны согласовали условия возврата задолженности по кредитному договору путем уплаты минимального платежа в определенный платежный период.

Согласно исковому заявлению просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла 06.06.2019.

Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов ответчиком осуществлен 05.02.2020.

Требование банка о досрочном возврате кредита, которое свидетельствовало бы об изменении срока исполнения обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Учитывая, что 10.01.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, и после отмены судебного приказа 17.01.2023 исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд 24.04.2023, то есть в шестимесячный срок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период до 10.01.2020.

Из представленного истцом расчета следует, что с 10.01.2020 по 10.04.2023 задолженность составила сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность - сумма, просроченные проценты- сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности по основному долгу и процентам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Изменение размера подлежащей взысканию задолженности влечет изменение решения в части размера расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года изменить в части размера взысканных сумм.

Взыскать с Антонова Павла Сергеевича (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Преображенского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи