Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2024 г. по делу N 33-13659/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лоскутова Евгения Владимировича на решение Кунцевского районного суда адрес от 14.08.2023, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лоскутова Евгения Владимировича к Ксеневичу Юрию Эдуардовичу, Вагидову Мурадику Зибиюлаховичу, Дочаеву Ибрагиму Ахмедовичу о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лоскутов Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам Ксеневичу Ю.Э, Вагидову М.З, Дочаеву И.А. о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнений и в окончательной редакции иска, просит взыскать солидарно убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг оценщика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в сумме сумма

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Дочаева И.А, Вагидова М.З. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик Ксеневич Ю.Э. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Лоскутов Е.В, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лоскутов Е.В. не явился, явку представителей не обеспечил, извещен, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от иска ему известны и понятны, также просил возвратить 50% от суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчики Ксеневич Ю.Э, фио, Дочаев И.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков Вагидова М.З, Дочаева И.А. по доверенностям и ордерам адвокат Лавренов Р.В. в судебное заседание явился, не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив поступившее заявление об отказе истца от иска, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Положениями ст. 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что заявление об отказе от иска составлено в письменной форме, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, судебная коллегия принимает отказ истца от иска, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу из бюджета подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату Лоскутову Е.В, исходя из расчета 39010, 33 (т.1 л.д.9) + 1367, 35 (т.4 л.д. 16) + 20070, 45 (т.4 л.д. 18) + сумма (т.5 л.д. 28) / 2 = сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193, 220-221, 326.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Лоскутова Евгения Владимировича от иска к Ксеневичу Юрию Эдуардовичу, Вагидову Мурадику Зибиюлаховичу, Дочаеву Ибрагиму Ахмедовичу о взыскании денежных средств.

Решение Кунцевского районного суда адрес от 14.08.2023 - отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частично возвратить истцу Лоскутову Евгению Владимировичу из бюджета Москвы уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи