Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-13736/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Филиппова О.В., при помощнике судьи Зименко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Рякиной Д.С. на определение Басманного районного суда адрес от 16 января 2024 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Рякиной Дарьи Сергеевны к Рякину Сергею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить, что исковое заявление может быть подано в соответствующий суд по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Рякину С.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не подсуден Басманному районному суду адрес, поскольку подлежит рассмотрению по правилам ст.28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила территориальной подсудности споров по месту жительства ответчика, при этом ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, который не относится к юрисдикции Басманного районного суда адрес.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований и не соответствует закону.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец фио ранее обращалась с аналогичным заявлением в Раменский городской суд адрес, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика фио Определением Раменского городского суда адрес от 10 ноября 2023 года возвращено аналогичное исковое заявление Рякиной Д.С. к Рякину С.Е. о взыскании неосновательного обогащения, которое было подано по месту жительства ответчика, со ссылкой на то, что истцом заявлены требования о правах на имущество, в связи с чем, данный спор не относится к подсудности Раменского городского суда адрес.

Указанное определение не было должным образом учтено при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к производству Басманного районного суда адрес.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами Российской Федерации не допустимы.

При данных обстоятельствах, при наличии вступившего в законную силу определения Раменского городского суда адрес от 10 ноября 2023 года, которым аналогичное исковое заявление Рякиной Д.С. возращено, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления Рякиной Д.С. к Рякину С.Е. о взыскании неосновательного обогащения, в противном случае истец лишается права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд не лишен права передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявится, что оно было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Рякиной Д.С. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 16 января 2024 года - отменить.

Материал направить в Басманный районный суд адрес для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Рякиной Д.С. к Рякину С.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

Судья: