Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-13953/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Зименко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных отношений адрес по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений адрес к Чувашину Евгению Евгеньевичу о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений адрес обратилось в суд с исковым заявлением к Чувашину Е.Е. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080101:864 в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по адрес от 09.10.2019 15ВХ-44299 об изменении на основании утвержденных правил землепользования и застройки был изменен ВРИ - вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080101:864, находящегося в собственности ответчика, с ВРИ "строительство жилых коттеджей" на ВРИ "для индивидуального жилищного строительства". Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах адрес и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом адрес, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории адрес, установлен ст. 5.1 Закона адрес от 07.06.1996 N23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес", а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства адрес от 31.12.2013 N1190/57 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития адрес, и Перечня муниципальных образований адрес, в границах которые плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается". Минмособлимущество на основании постановления Правительства адрес N1190/57 осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило собственнику земельного участка - ответчику по делу - уведомление от 11.11.2019 N15ИСХ-31883 на сумму сумма Согласно отчету об отслеживании отправлений, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление вернулось отправителю. Однако собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение ВРИ земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу заказного письма (ч. 15 ст. 5.1 Закона N 23/96-ОЗ). В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес ответчика претензию от 14.10.2020 N15ИСХ-30593 на сумму сумма, которая возвращена в адрес истца 23.11.2020. До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет адрес не поступила.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Министерства имущественных отношений адрес плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080101:864 в размере сумма (л.д.3-6).

Представитель истца Министерства имущественных отношений адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 37, 110).

Ответчик Чувашин Е.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, обеспечил явку своего представителя (л.д. 63-67, 121-123, 111).

Представитель ответчика Чувашина Е.Е. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.121-123).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Министерства имущественных отношений адрес по доверенности фио

В заседание судебной коллегии представитель истца Министерства имущественных отношений адрес не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судом установлено, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по адрес от 09.10.2019 N15ВХ-44299 об изменении на основании утвержденных правил землепользования и застройки был изменен вид разрешенного использования (далее ВРИ) земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080101:864, находящегося в собственности ответчика, с ВРИ "строительство жилых коттеджей" на ВРИ "для индивидуального жилищного строительства".

Минмособлимущество на основании постановления Правительства адрес N1190/57 осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило собственнику земельного участка - ответчику по делу - уведомление от 11.11.2019 N 15ИСХ-31883 на сумму сумма (л.д.8-9). Почтовое отправление N14340741016360 прибыло по адресу заявителя 15 ноября 2019 года и адресатом не получено (л.д.10-11). В связи с отсутствием платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес ответчика претензию от 14.10.2020 N15ИСХ030593 на сумму сумма, которая возвращена в адрес истца 23.11.2020 (12-13, 14-15). До настоящего времени указанная плата в бюджет адрес не поступила.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что прежний ВРИ "строительство жилых коттеджей" также предполагал возможность строительства, что свидетельствует о совершении действий не по изменению ВРИ земельного участка, а по приведению его в соответствие с действующим Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, целью которого является упорядоченное описание видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор). Виды разрешенного использования земельных участков до 05 апреля 2021 года определялись в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, который в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 12 февраля 2021 года N68 "О признании утратившими силу приказов Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, от 30 сентября 2015 года N 709, от 06 октября 2017 года N 547, от 04 февраля 2019 года N 44 и пункта 11 изменений, которые вносятся в некоторые приказы Минэкономразвития России в части совершенствования правого регулирования в сфере ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 09 августа 2018 года N418" утратил силу (далее - Приказ N 540).

В силу части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N171 - ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N171 - ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного адрес уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (после 01 января 2017 года - Единый государственный реестр недвижимости) о разрешенном использовании земельного участка.

При принятии решения об установлении соответствия не изменяется ВРИ земельного участка, из Классификатора выбирается ВРИ земельного участка, описание которого максимально соответствует "исходному" виду разрешенного использования земельного участка, не включенного в Классификатор.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2019 года N310-КГ18-22632 при реализации полномочий, предусмотренных частью 13 статьи 34 Федерального закона N171-ФЗ, уполномоченный орган не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования действующему Классификатору.

Как следует из материалов дела, решение уполномоченного органа по приведению в соответствие ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка действующему Классификатору было принято уполномоченным органом без внесения Ответчиком платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка. При этом, требование о внесении данной платы до принятия государственным органом решения о приведении в соответствие ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка действующему Классификатору в адрес Ответчика не направлялось, и в материалы дела со стороны Истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия уполномоченного органа по приведению в соответствие ранее установленного ВРИ спорного земельного участка действующему Классификатору, а именно установление ВРИ земельного участка "для индивидуального жилищного строительства", не свидетельствуют об изменении Ответчиком вида разрешенного земельного участка.

Суд указал, что виды и состав территориальных зон определены в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в которой в том числе определено, что в состав жилых зон могут включаться зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки; зоны жилой застройки иных видов. Границы территориальных зон устанавливаются с учетом положений, указанных в части 1 статьи 34 ГрК РФ, в том числе с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развитии, определенных генеральным планом. В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, возведенного на нем, должен соответствовать градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок.

Вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства зависит от категории земель. Среди прочего земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли населенных пунктов, в состав которых и входят земли под индивидуальное жилищное строительство.

Правовой режим земель определяется сообразно их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок зонирования устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, с учетом того, что спорный земельный участок расположен в пределах территориальной зоны, границы которой установлены на карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки, и градостроительный регламент такой территориальной зоны предусматривает ВРИ "для индивидуального жилищного строительства" (согласно коду 2.1 Классификатора), суд пришел к выводу, что в данном случае нарушений не имеется, поскольку участок использовался по целевому назначению, на объекте расположен индивидуальный жилой дом. Принятое уполномоченным органом решение независимо от наличия на то решения органа местного самоуправления муниципального образования адрес является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка и не влечет для ответчика обязанности по внесению платы за такое изменение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 18 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи