Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-13960/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Абпиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года, которым постановлено:

взыскать с Анохина Максима Владимировича в пользу ТСЖ адрес задолженность:

по машино-месту N 156: по оплате содержания машино-места в размере сумма, по взносам на капитальный ремонт в размере сумма, неустойку в размере сумма, по машино-месту N 157: по оплате содержания машино-места в размере сумма, по взносам на капитальный ремонт в размере сумма, неустойку в размере сумма, по нежилому помещению N LX на первом этаже, общей площадью 118, 8 кв.м: по оплате содержания в размере сумма, неустойку в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Анохина Максима Владимировича пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ адрес дом 131", являясь на основании решения общего собрания собственников от 21 октября 2014 года управляющей компанией многоквартирного дома N 131, расположенного по адресу: адрес, д. 131, обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с фио суммы основного долга по оплате содержания расположенных по адресу: адрес, д. 131 машино-места N 156 в размере сумма, машино-места N 157 - сумма, нежилого помещения N LX - сумма за период с марта 2020 года по август 2023 года, суммы основного долга по взносам на капитальный ремонт за расположенные по адресу: адрес, д. 131 машино-место N 156 - сумма, машино-место N 157 - сумма, нежилое помещение N LX - сумма за период с марта 2020 года по август 2023 года, неустойку (пеню) на сумму основного долга по машино-месту N 156 в размере сумма, по машино-месту N 157 - сумма, по нежилому помещению N LX - сумма за период с 11 апреля 2020 года по 12 сентября 2023 года, неустойки (пены), рассчитанной с 13 сентября 2023 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указало, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17 июня 2015 года была утверждена смета на содержание, ремонт и охрану подземного паркинга, составленная истцом на основании заключения экспертной оценочной организации, приглашенной Дирекцией гаражного строительства адрес для оценки городских машино-мест, сумма за содержание одного машино-места не менялась до сегодняшнего дня и составляет сумма Указанное решение общего собрания в установленном законом порядке недействительным не признавалось. Ответчик является собственником двух машино-мест и нежилого помещения, расположенных по адресу: адрес. Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 17 мая 2015 года, было утверждено, что в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрано перечисление взносов на специальный счет, ежемесячный взнос на капитальный ремонт был принят в размере, установленном постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года N 833-ПП, с даты принятия общим собранием собственников решения и с последующими изменениями в соответствии с постановлениями Правительства Москвы. В период с января 2020 года по декабрь 2022 года ответчик не выполняет обязанность по внесению вышеуказанных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представители истца ТСЖ адрес судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Анохин М.В. и его представители в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях относительно исковых требований, пояснили, что истец, не оказывает ответчику никаких коммунальных услуг, взносы за капитальный ремонт должны уплачиваться в Фонд капитального ремонта адрес, у истца нет права требовать их от ответчика. Задолженность у ответчика отсутствует, в связи с чем, требования к ответчику заявлены неправомерно.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Анохин М.В, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик Анохин М.В. и его представитель адвокат фио в судебном заседании коллегии на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Представители истца ТСЖ адрес фио и фио в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Анохин М.В. является собственником нежилых помещений:

- машино-места N 156, площадью 18, 5 кв. м, кадастровый номер 77:06:0007001:7108, расположенного в подземном паркинге многоквартирного дома по адресу: адрес, - машино-места N 157, площадью 18, 7 кв. м, кадастровый номер 77:06:0007001:7109, расположенного в подземном паркинге многоквартирного дома по адресу: адрес, - нежилого помещения N LX на первом этаже, общей площадью 118, 8 кв. м, расположенного по адресу: адрес.

Управляющей организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, на основании решения общего собрания собственников от 21 октября 2014 года является ТСЖ адрес, предметом деятельности которого согласно уставу является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17 июня 2015 года была утверждена смета на содержание, ремонт и охрану подземного паркинга, составленная истцом на основании заключения экспертной оценочной организации, приглашенной Дирекцией гаражного строительства адрес для оценки городских машино-мест, сумма за содержание одного машино-места не менялась до сегодняшнего дня и составляет сумма

Плата за коммунальные и эксплуатационные услуги за нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес определяется исходя из тарифов адрес на текущий период с коэффициентом 1, 8 согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 10 декабря 2013 года.

Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 17 мая 2015 года, утверждено, что в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрано перечисление взносов на специальный счет, ежемесячный взнос на капитальный ремонт был принят в размере, установленном постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года N 833-ПП, с даты принятия общим собранием собственников решения и с последующим и изменениями в соответствии с постановлениями Правительства Москвы.

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истец уточнил исковые требования.

Согласно справкам о начислениях и оплате недоплата за содержание машино-места N 156 за период с марта 2020 по август 2023 года составляет сумма, за содержание машино-места N 157 за период с марта 2020 по август 2023 года - сумма, за содержание нежилого помещения N LX за период с марта 2020 по август 2023 года - сумма, за капитальный ремонт общего имущества и содержание машино-места N 156 за период с марта 2020 по август 2023 года - сумма, за капитальный ремонт общего имущества и содержание машино-места N 157 за период с марта 2020 по август 2023 года - сумма, за капитальный ремонт общего имущества и содержание нежилого помещения N LX за период с марта 2020 по август 2023 года - сумма

Ответчик погасил задолженность по оплате за капитальный ремонт общего имущества за нежилое помещение N LX в сумме сумма (платежи от 23 октября 2023 года на сумму сумма и от 28 октября 2023 года на сумму сумма).

Доказательств оплаты оставшейся задолженности суду не представлено, доказательств выбытия из права собственности указанных нежилых помещений за период с марта 2020 года по август 2023 года ответчиком суду не представлено.

Решение общего собрания собственников, оформленное протоколом общего собрания собственников от 10 декабря 2013 года, оспорено не было.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, доводы и возражения сторон, представленные доказательства, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 210, 249, 290, 309, 310, 330, 333, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 153, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и от 28 марта 2022 года N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", принимая во внимание, что ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества дома пропорционально размеру площади принадлежащих ему помещений в силу закона, в том числе уплачивать ежемесячные взносы на содержание общего имущества, капитальный ремонт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтвержденности факта наличия задолженности ответчика перед истцом и наличии оснований для взыскания с фио в пользу ТСЖ адрес дом 131" задолженности - по машино-месту N 156: по оплате содержания машино-места в размере сумма, взносов на капитальный ремонт в размере сумма, неустойки в размере сумма, по машино-месту N 157:- по оплате содержания машино-места в размере сумма, взносов на капитальный ремонт в размере сумма, неустойки в размере сумма, по нежилому помещению N LX на первом этаже, общей площадью 118, 8 кв. м: по оплате содержания в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с фио в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд и взыскание им взносов на капитальный ремонт был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен на основании имеющегося в материалах дела решения общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 17 мая 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения истцом при расчете задолженности по нежилому помещению на 1-м этаже повышающего коэффициента 1, 8, при том, что плата за содержание помещения должна быть одинаковой для всех собственников помещений, судебная коллегия находит необоснованными, учитывая, что решением собственников помещений в доме в данном случае установлен порядок определения платы за содержание общего имущества, единый для всех собственников, основанной на участии собственников в осуществлении расходов на общее имущество пропорционально размеру принадлежащих им помещений, следовательно, пропорционально доле участия в общей долевой собственности. Дифференциация по категориям собственников связана с особенностями использования некоторых объектов общего имущества в зависимости от высоты этажа, на котором находятся помещения собственников, и не является дискриминирующей.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия спорной задолженности противоречат имеющимся в материалах дела доказательствах, в том числе расчету истца, который выполнен с учетом тарифов, утвержденных решением общего собраний собственников помещений многоквартирного дома от 17 июня 2015 года (для машино-мест), тарифов адрес на текущий период с коэффициентом 1, 8 согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 10 декабря 2013 года (для нежилого помещения на 1-м этаже), ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, каких-либо оснований для признания ничтожными решений собраний собственников помещений от 10.12.2013, от 17.05.2015 не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств того, что подземная автостоянка является частью МКД и истец им управляет, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что истец осуществляет управление многоквартирным домом с подземным паркингом и нежилыми помещениями, находящимся по адресу: адрес, в соответствии с требованиями законодательства с 01.11.2014, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17 июня 2015 года утверждена смета на содержание, ремонт и охрану подземного паркинга и большинство собственников машино-мест заключили с ТСЖ адрес договоры оказания услуг по управлению и техническому обслуживанию подземного гаража.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи