Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-14015/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Сурниной М.В, судей фио, фио, при секретаре Гончаренко С.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 2-1080/2022 по апелляционной жалобе ДТП "Рыжиково" на решение Черемушкинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска адрес к фио о взыскании задолженности по обязательным платежам, неустойки, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по обязательным платежам, неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ответчику с 24.05.2018 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040131:2503, расположенный в границах территории адрес. Ответчик не является членом ДНП, ведет садоводство без участия в товариществе, осуществляет пользование объектами инфраструктуры партнерства и иным имуществом общего пользования, однако расходов на содержание данного имущества не несет, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате обязательных платежей и неустойки за несвоевременное внесение платы. За период с 01.01.2020 по 31.12.2021 задолженность ответчика, с учетом неустойки, составляет сумма

Истец, с учетом уточненного заявления, просил суд взыскать с фио в пользу ДНИ "Рыжиково" задолженность по обязательным платежам за период 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере сумма руб, неустойку за несвоевременную уплату обязательных платежей за период с 01.01.2020 по 09.03.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения требования по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Пояснил, что ответчик 20.03.2020 и 21.05.2020 оплатил членские взносы за январь-март 2020 года на общую сумму сумма. При этом, с 20.12.2020 Черданцев В.Ю. является членом ТСН "СНТ "Новое Рыжиково", на территории которого находится его земельный участок и которому он оплачивает членские взносы, что подтверждается Протоколом N 1 общего собрания ТСН от 10.12.2020, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Кроме того, земельный участок ответчика на территории адрес не располагается, и ответчик объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования ДНП не пользуется. Просил обратить внимание на то, что истцом, не представлено доказательств принадлежности ДНП какого-либо имущества, несения расходов на содержание этого имущества и предоставление пользования данным имуществом ответчику.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец адрес, указывая на неверное установление судом обстоятельств по делу, неверную оценку представленных истцом доказательств, а также ошибочность выводов суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в заседание судебной коллегии представитель истца - фио явился, доводы апелляционной жалобы подержал.

Представитель ответчика - Беспалов П.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, решение суда просил оставить в силе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, дачное некоммерческое партнерство "Рыжиково" является организацией, учрежденной на добровольных началах гражданами ? владельцами садовых земельных участков, предметом деятельности которой, является удовлетворение материальных и иных потребностей членов в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организации здорового отдыха членов ДНИ и членов их семей, а также содействия членам ДНИ в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности ДНП, содействия в организации быта и отдыха членов-садоводов и их семей (п 2.1. Устава ДНИ "Рыжиково").

Ответчику с 24.05.2018 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040131:2503. Ответчик не является членом ДНП.

Из представленных материалов следует, что ответчик 20.03.2020 и 21.05.2020 оплатил членские взносы за январь-март 2020 года на общую сумму сумма.

При этом, с 20.12.2020 Черданцев В.Ю, является членом ТСН "СНТ "Новое Рыжиково", на территории которого находится его земельный участок и которому он оплачивает членские взносы, что подтверждается Протоколом N 1 общего собрания ТСН от 10.12.2020, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд указал, что доказательств, подтверждающих, что земельный участок ответчика находится в пределах территории адрес, не представлено.

Истцом, также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него на праве собственности каких-либо объектом инфраструктуры и общего имущества членов ДНП, так, напротив, из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда от 10.08.2020 года по делу N 2- 3394/2020, вступившим в законную силу, по иску заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации к адрес" ввиду незаконного вывода имущества из муниципальной собственности в частную, обращено в доход государства все имущество общего пользования ДНП, в том числе земельные участки, выполняющие роль дорог общего пользования. Так, судом установлено, что зарегистрированные, в том числе на адрес объекты недвижимости приобретались на доходы фио, полученные из незаконных источников, и фактически принадлежали ему. адрес под адрес изначально незаконно выведены из муниципальной собственности в результате аукциона от 26 октября 2007 года с участием родственника фио - фио, то есть фио с целью незаконного вывода земель из муниципальной собственности в частную было, в том числе создано адрес. Доказательств, подтверждающих наличие у фио дохода, позволяющего приобрести вышеуказанное имущество не представлено.

Так, указанным решением суда, имущество изъято у собственника с установлением факта их незаконного владения им, таким образом, все их действия, связанные с ведением хозяйственной деятельности адрес и получением денежных средств от членов ДНП и иных лиц совершены неправомерными собственниками.

На основании данного судебного решения вышеуказанное имущество включено в реестр федерального имущества, что подтверждается ответом ТУ Росимущества в адрес от 25.01.2022 N 50-ТВ-07/594.

Истец участвовал в судебном разбирательстве при рассмотрении Одинцовским судом указанного дела, у истца отсутствуют основания для взыскания ежемесячных платежей за пользование не принадлежащим ему имуществом.

Отказывая адрес в удовлетворении исковых требований о взыскании с фио обязательных взносов за 2020-2021 гг, суд учел положения ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходил из того, что истцом не представлено доказательств несения расходов на содержание общего имущества и расчета доли участия ответчика в этих расходах, а представленные копии договоров не подтверждают сам факт несения по ним расходов, фактического оказания услуг по договорам и исполнения истцом обязательств по оплате данных договоров.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционных жалоб, направленных на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в том числе, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В решении суда отражены указанные заявителем в подтверждении своей позиции доводы, которые судом проверены и обоснованно отклонены. Выводы суда мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в объеме представленных сторонами доказательств и возражений. В ходе рассмотрения дела истцом не доказано наличие оснований для взыскания заявленной задолженности за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом. Материалы дела не содержат сведений и документов, позволяющих установить, что ответчики пользуются каким-либо общим имуществом дачного партнерства, а истцом предоставлены ответчику услуги и осуществлены расходы на обслуживание их участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, сводятся к изложению нормативных положений Гражданского процессуального кодекса РФ в этой части и выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДТП "Рыжиково" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: