Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-14086/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при секретаре Скалове Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать распоряжение Департамента городского имущества адрес от 22.08.2022 N 47880 о снятии с жилищного учета, незаконным.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес восстановить фио, фио на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2009 года.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась с иском к ответчику ДГИ адрес, ссылаясь на то, что фио, 1967 г.р, в составе семьи из 4 человек (она, фио, 1989 г.р, фио, 1993 г.р, фио 2020 г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 04.12.2013 N 511053064 занимает комнаты N 18, 18а площадью жилого помещения 28, 6 кв.м. в коммунальной квартире площадью жилого помещения 366, 2 кв. адрес, фио состояли на учете состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2009 года, учетное дело N 51-01-951450-2009-0009.0. Распоряжением Департамента от 22.08.2022 N 47880 семья Текутьевой С.В. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма (безвозмездного пользования), поскольку имущественная обеспеченность семьи Текутьевой С.В. составила сумма, что больше стоимости общей площади жилого помещения, необходимой для обеспечения семьи данной численности по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека. При этом Департамент учел площадь жилого помещения лица, не состоящего на жилищном учете, что и послужило основанием для обращения в суд. В связи с изложенным, истец просила признать незаконным распоряжения Департамента от 22.08.2022 N 47880, обязать восстановить на жилищном учете.

Истец фио и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что без учета дохода фио и фио имущественная обеспеченность семьи Текутьевой С.В. превышает стоимость общей площади жилого помещения, необходимой для обеспечения семьи по норме предоставления площади жилого помещения.

Представитель истца Текутьевой С.В. по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона адрес от 25.01.2006 N 7 "О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" малоимущими гражданами признаются жители адрес, имущественная обеспеченность которых меньше стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести членам семьи для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека.

Имущественная обеспеченность определяется как сумма стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и денежного выражения дохода всех членов семьи за расчетный период. При этом стоимость принадлежащих членам семьи на праве собственности жилых помещений или их частей не учитывается. Порядок определения дохода за расчетный период и стоимости имущества устанавливается настоящим Законом. Методика расчета дохода и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, утверждается Правительством Москвы.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 06 июня 2006 года N362-ПП "О мерах по реализации Закона адрес "О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", определена Методика расчета дохода и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, учитываемых при признании жителей адрес малоимущими.

Согласно указанной Методики, с учетом положений приведенного закона, малоимущими признаются жители адрес, имущественная обеспеченность которых меньше стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести членам семьи для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека.

Постановлением Правительства Москвы от 08 августа 2017 года N 519-ПП "О внесении изменений в правовые акты адрес и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) адрес" внесены изменения в ч. 4 ст. 2 Закона адрес от 25 января 2006 года N 7 и в п. 2.2 вышеуказанной Методики, в соответствии с изменениями, при определении общая площадь жилого помещения, необходимого для обеспечения членов семьи по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека (Пл. необх.), подлежит учету общая площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых члены семьи обладают не только правом собственности, но и площадь жилых помещений, в отношении которой члены семьи являются нанимателями по договору социального найма.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, фио, 1967 г.р. в составе семьи из 4 человек (она, фио, 1989 г.р, фио, 1993 г.р, фио, 2020 г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 04.12.2013 N 511053064 занимает комнаты N 18, 18а площадью жилого помещения 28, 6 кв.м. в коммунальной квартире площадью жилого помещения 366, 2 кв.м.

фио, фио состояли на учете состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2009 года, учетное дело N 51-01-951450-2009-0009.0.

В соответствии с п. 2.3 постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О заключении отдельных видов договоров в отношении жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес" площадь занимаемого жилого помещения (комнаты), подлежащая учету при определении уровня обеспеченности семьи Текутьевой С.В. площадью жилого помещения, составляет 22, 1 кв. м.

Распоряжением Департамента от 22.08.2022 "О снятии с жилищного учета" фио, фио сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Вынося оспариваемое распоряжение 22.08.2022 о снятии истца с жилищного учета, ДГИ адрес исходил из того, что стоимость общей площади жилого помещения, которое необходимо приобрести семье Текутьевой С.В. для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека, составлял сумма, исходя из расчета: (2 996 777, 89/24 - 4 х 20 585) х 240, где: сумма - совокупный доход семьи Текутьевой С.В. за два календарных года (24 мес.); 24 - период, за который учитываются доходы членов семьи, претендующих на признание их малоимущими (в месяцах); 4 - количество членов семьи; сумма - прожиточный минимум на дату издания распоряжения; 240 - расчетный период (в месяцах) принимается равным 240 (20 лет) и может быть изменен Правительством Москвы в зависимости от темпов обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма жителей адрес.

Стоимость имущества, находящегося в собственности семьи Текутьевой С.В. и подлежащего налогообложению - сумма (стоимость земельного участка, находящихся в собственности у Текутьевой С.В.).

Имущественная обеспеченность семьи Текутьевой С.В. составила сумма, что больше стоимости общей площади жилого помещения, необходимой для обеспечения семьи данной численности по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека.

Разрешая заявленные исковые требования, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом городского имущества адрес при расчете имущественной обеспеченности были необоснованно учтены социальные выплаты на внука фио и на жену сына фио, поскольку указанные лица на улучшение жилищных условий не претендуют, на жилищном учете не состоят. Жилищные условия Текутьевой С.В. и фио не улучшены, они проживают в одиночном общежитии коридорной системы, где на каждого приходится по 5, 525 кв. адрес из изложенного, суд пришел к выводу о признании распоряжения Департамента городского имущества адрес от 22.08.2022 N 47880 о снятии с жилищного учета незаконным, с восстановлением Текутьевой С.В. и фио на жилищном учете с даты постановки на жилищный учет с 2009 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку при расчете имущественной обеспеченности семьи истца, помимо доходов фио и фио, которые не состоят на жилищном учете, также был учтен земельный участок, находящийся в собственности у Текутьевой С.В, стоимостью сумма

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на дату принятия оспариваемого распоряжения, земельный участок в собственности Текутьевой С.В. не находился, был отчужден 18.05.2022 г. на основании договоров купли-продажи.

Однако Департаментом городского имущества адрес расчета имущественной обеспеченности семьи фио без учета дохода фио и фио, а также стоимости земельного участка при принятии распоряжения от 22.08.2022 N 47880 не производилось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности распоряжения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: