Апелляционное определение Московского городского суда от 02 мая 2024 г. по делу N 33-14117/2024

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Российский Союз Автостраховщиков по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2023, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ответчика РСА по доверенности фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-6765/2022 по иску фио к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов - отказать, возвратить апелляционную жалобу ответчика по гражданскому делу N 2-6765/2022 по иску фио к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2022 года исковые требования фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсационной выплаты удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 19 декабря 2022 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением, 02 мая 2023 года представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, с ходатайством о восстановлении срока, в котором указала, что решение суда получено представителем ответчика 30 марта 2023 года, за истечением процессуального срока, поскольку в установленный законом срок копия судебного постановления не была направлена в адрес ответчика.

Судом вынесено вышеуказанное определение, отменить которое просит представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В нарушение приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, отказывая представителю ответчика РСА в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16.11.2022 года, исходил из своевременности изготовления и направления сторонам решения суда, в частности тем, что 28 января 2023 года ответчиком была получена копия решения суда.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данной правовой позицией суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2022 года исковые требования фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсационной выплаты принято 16 ноября 2022 года.

В соответствии со статьей 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Из материалов дела не следует, что в установленный законом срок лицам, участвующим в деле, была направлена копия принятого решения суда.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции фактически не исследовал и не дал какой-либо оценки доводам заявителя жалобы об уважительности причин пропуска срока для обжалования.

Перечисленные обстоятельства, вопреки выводам суда первой инстанции свидетельствуют об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы представителя ответчика на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2022, в связи с чем, определение подлежит отмене, с принятием нового определения о восстановлении представителю ответчика РСА процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-6765/2022 по иску фио к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов. Направить гражданское дело N2-6765/2022 в Замоскворецкий районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2023 года - отменить.

Восстановить представителю ответчика Российскому Союзу Автостраховщиков процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-6765/2022 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

Направить гражданское дело N2-6765/2022 в Замоскворецкий районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: