Апелляционное определение Московского городского суда от 02 мая 2024 г. по делу N 33-14211/2024

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Савеловского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года, которым постановлено:

возвратить фио исковое заявление к адрес о взыскании компенсации морального вреда, возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Савеловский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес о защите прав потребителей.

Определением Савеловского районного суда адрес от 05.10.2023 исковое заявление оставлено без движения по основаниям ст. ст. 131-132 ГПК РФ. Заявителю в срок до 10.11.2023 предложено устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству.

Оспариваемым определением заявление было возвращено, с чем не согласен заявитель фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из невыполнения истцом в указанный в определении об оставлении иска без движения.

Определением Савеловского районного суда адрес от 05.10.2023 года установлены недостатки искового заявления, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уведомление о вручении или направлении сторонам по делу копии искового заявления с приложенными документами, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции, исследовав представленный материал, приходит к выводу о неверности выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом определении и не может с ними согласиться.

Из представленных материалов следует, что к исковому заявлению заявителем приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика.

Таким образом, оснований истцом выполнены требования, предусмотренные с. 131, 132 ГПК РФ, в связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Савеловского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года отменить, с направлением материала в Савеловский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Савеловского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года отменить, направить материал в Савеловский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья: