Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-14258/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при секретаре Скалове Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ИП фио к наследственному имуществу Хоруженкова Александра Петровича о взыскании задолженности по кредитному договору отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ИП фио обратился в суд с иском к наследственному имуществу Хоруженкова А.П, ссылаясь на то, что 07.07.2014 г. КБ "Русский Славянский банк" адрес и фио заключили кредитный договор N10-117030, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме сумма на срок до 07.07.2016 г. из расчета 35, 00% годовых. С учетом состоявшихся переуступок ИП фио приобрел права (требования) по кредитному договору N10-117030, заключенному с фио фио информации, полученной истцом, заемщик скончался. В связи с изложенным, истец просил взыскать за счет наследственного имущества Хоруженкова А.П. задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, а также сумму неоплаченных процентов по ставке 35, 00 % годовых по состоянию на 24.12.2014 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 35, 00% годовых за период с 25.12.2014 г. по 23.05.2023 г, неустойку за период с 25.12.2014 г. по 23.05.2023 г. в размере сумма, проценты по ставке 35, 00% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга сумма за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ИП фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом не истребованы сведения о наличии имущества у заемщика, а также о наличии наследников, фактически принявших наследство.

Истец ИП фио в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац 1). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2).

Согласно положениям статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодатель имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07.07.2014 года между КБ "Русский Славянский банк" адрес и Хоруженковым А.П. был заключен кредитный договор N10-117030, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме сумма на срок до 07.07.2016 г. из расчета 35, 00% годовых. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства фио не исполнил, в результате чего по состоянию на 23.05.2023 года образовалась задолженность в виде основного долга в размере сумма, процентов по состоянию на 24.12.2014 г. в размере сумма, неоплаченных процентов за период с 25.12.2014 г. по 23.05.2023 г. в размере сумма и суммы неоплаченной неустойки за период с 25.12.2014 г. по 23.05.2023 г. в размере сумма

24.12.2014 г. между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "Контакт-телеком" был заключен договор уступки права требования (цессии) NРСБ-241214-КТ.

25.10.2019 г. между ООО "Контакт-телеком" и ИП фио был заключен договор уступки права требования.

30.11.2022 г. между ИП фио и ИП фио был заключен договор уступки права требования NКО-3011-010.

На основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к должнику Хоруженкову А.П. по кредитному договору N10-117030 от 07.07.2014 г.

30.04.2017 года фио умер.

Разрешая спор, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом исходил из того, что согласно ответу на судебный запрос Московской городской нотариальной палаты, по состоянию на 27.10.2023 года информации об открытии наследственного дела к имуществу Хоруженкова А.П, умершего 30.04.2017 г, в сервисе по поиску информации о заведенных нотариусами наследственных делах не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о неистребовании судом сведений о наличии имущества у умершего заемщика Хоруженкова А.П, а также о наличии наследников, фактически принявших наследство, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно официальным данным сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Хоруженкова А.П. не открывалось, то есть, наследников к имуществу умершего, в том числе на выморочное имущество, не имеется.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт наличия у Хоруженкова А.П. наследников по закону либо по завещанию, совершивших в установленный законом срок действия по фактическому принятию наследства, не установлен.

При этом квартира по адресу: адрес, в которой на дату смерти был зарегистрирован фио, находится в муниципальной собственности, в связи с чем не могла быть включена в наследственную массу.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИП фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: