Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-14309/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Филиппова О.В., при помощнике судьи Зименко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское материал по частной жалобе истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от 02 февраля 2024 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Донцова Андрея Валентиновича к Министерству обороны РФ, фио РФ о признании членом семьи, включении члена семьи в личное дело военнослужащего, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Донцов А.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, фио РФ о признании членом семьи, включении члена семьи в личное дело военнослужащего.

Определением Пресненского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 09 января 2024 года.

Определением Пресненского районного суда адрес от 09 января 2024 года срок оставления без движения искового заявления продлен до 02 февраля 2024 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Донцов А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление фио, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленный срок не исправил недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении иска без движения.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Оставляя исковое заявление фио без движения, суд указал, что в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом не указаны сведения об истце, сведения об ответчике, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Срок для устранения недостатков искового заявления установлен до 09 января 2024 года.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2023 года, то есть, в установленный судом срок, истцом, во исполнение определения Пресненского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года об оставлении искового заявления без движения, в суд подано уточненное исковое заявление с указанием сведений об истце и ответчиках.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для продления срока оставления без движения искового заявления, а также возвращения искового заявления по указанным выше основаниям у суда не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 02 февраля 2024 года отменить.

Материал возвратить в Пресненский районный суд адрес для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Донцова Андрея Валетиновича к Министерству обороны РФ, фио РФ о признании членом семьи, включении члена семьи в личное дело военнослужащего.

Судья: