Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-14569/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при секретаре Скалове Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 27 июля 2021 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Вискушенко Степана Григорьевича страховую премию в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Вискушенко С.Г. обратился с иском к ответчику ООО "СК "Ренессанс Жизнь", ссылаясь на то, что 05.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 3554335857 на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от 05.04.2019 N190405-11-од. Договор страхования был заключен для гарантии исполнения обязательств истца перед адрес БАНК РУС" по возврату ссудной задолженности в рамках Договора потребительского автокредита N 19/МС/064262 в случае наступления страхового случая. 30.12.2019 кредит в размере сумма был досрочно погашен истцом, о чем 10.01.2020 года истец уведомил Страховую компанию и подал Заявление о расторжении Договора страхования, в котором указал свои реквизиты для перечисления денежных средств. 27.01.2020 истец направил на имя ответчика претензию о возврате части неиспользованной страховой премии по Договору N3554335857, ссылаясь на ч. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ. 26.02.2020 года ответчик отказал в удовлетворении требований истца, с чем истец не согласен. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф.

Истец Вискушенко С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального права, полагая, что при досрочном погашении кредита страховая премия в соответствии с условиями договора возврату не подлежит.

Представитель истца Вискушенко С.Г. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче апелляционной жалобы просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2019 между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) и Вискушенко С.Г. (страхователь) был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 3554335857 на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от 05.04.2019 N190405-11-од.

Договор страхования был заключен для гарантии исполнения обязательств истца перед адрес БАНК РУС" по возврату ссудной задолженности в рамках Договора потребительского автокредита N 19/МС/064262 в случае наступления страхового случая.

30.12.2019 кредитные обязательства в размере сумма были досрочно погашены истцом, о чем 10 января 2020 года истец уведомил Страховую компанию и подал Заявление о расторжении Договора страхования, в котором указал свои реквизиты для перечисления денежных средств.

27.01.2020 истец направил на имя ответчика претензию о возврате части неиспользованной страховой премии по Договору N 3554335857, ссылаясь на п. 3 ст.958 ГК РФ.

26.02.2020 года Страховая компания отказала в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что по условиям Договора страхования досрочное погашение кредита не прекращает возможность страховой выплаты, а также на пункт 11.4 Полисных условий, указав, что соответствующая часть страховой премии возврату не подлежит.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что страхователь может требовать расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования, либо если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из п. 6 Договора страхования следует, что в качестве страховых рисков по Договору страхования жизни заемщиков кредита N 3554335857 от 05.08.2019 года, заключенному между истцом и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", стороны согласовали смерть страхователя по любой причине, инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая, временную утрату трудоспособности в результате несчастного случая и дожитие до потери постоянной работы по независящим от истца причинам.

Договор страхования жизни заемщиков кредита N 3554335857 от 05.08.2019 года заключен между истцом и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 05.04.2019 N 190405-11-ОД.

Согласно пункту 1.2.2 Полисных условий прекращение действия Договора страхования возможно по инициативе (требованию) Страхователя, в том числе в связи с досрочным погашения кредита.

При этом досрочное расторжение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением оригинала Договора страхования, документа, удостоверяющего личность, оригинала справки из банка о погашении кредита (при наличии). Договор считается расторгнутым с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления Страховщиком, если дата расторжения Договора не указана, либо указанная Страхователем дата расторжения Договора является более ранней, чем дата получения заявления Страховщиком.

В пункте 11.3 указано, что в случае досрочного прекращения действия Договора на основании п. 11.1.3 настоящих Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. Возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения Договора.

Согласно п. 11.1.3 Полисных условий, в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Суд пришел к выводу о том, что действие Договора страхования находится в прямой зависимости от действия Кредитного договора. Дополнительно, в адрес условий Кредитный договор обязывает истца, как заемщика, заключить договор личного страхования жизни и здоровья, при этом по условиям Договора страхования выгодоприобретателем назначается банк, а страховая сумма зависит от размера остатка задолженности по Кредитному договору.

Таким образом, суд указал, что Договор страхования фактически является средством обеспечения исполнения обязательств истца по Кредитному договору при наступлении определенного условиями Договора страхового случая.

Суд учел, что после полного досрочного погашения истцом кредита наступление либо его ненаступление не имеет для Страховой компании каких-либо последствий, поскольку у нее не возникает обязанности производить страховые выплаты, что аналогично по своей правовой природе положениям п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Также суд указал, что досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечёт обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцом были досрочно исполнены обязательства по кредитному договору N 19/МС/064262 от 06.08.2019, истец имеет право на возврат суммы страховой премии в размере сумма в соответствии с расчетом, произведенным истцом.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страховой премии, суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, в размере сумма, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03.09.2018 года Федеральном законе от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 6 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 28.11.2019 года.

Положения гражданского законодательства, регламентирующие действие закона во времени (статьи 4, 442 ГК РФ), исходят из того, что если иное не предусмотрено актом гражданского законодательства, его действие применяется к отношениям сторон, возникшим после введения нормативно-правового акта.

Из пункта 8 статьи 32 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В рассматриваемом случае договор страхования от 05.08.2019 г. был заключен до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а потом обращение к финансовому уполномоченному являлось правом истца, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно несогласия с выводами суда о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита.

Как правильно установлено судом первой инстанции, договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, что прямо следует из названия договора страхования - "Полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита", Памятки по Договору кредитного страхования жизни, а также из Правил страхования - "Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита".

При этом в силу п. 7.2 Полисных условий страховая сумма по рискам "Смерть ЛП", "Инвалидность" и "Инвалидность НС" равна размеру первоначальной сумме кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дачу наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Таким образом, поскольку договор страхования являлся обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору и предусматривает уменьшение страховой суммы в зависимости от остатка кредитной задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, однако, действие договора страхования, заключенного между сторонами прекратилось досрочно в связи с досрочным погашением истцом задолженности по кредитному договору и возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на оспаривание выводов суда, однако основанием к отмене решения не являются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: