Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-14684/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ИП фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 28 августа 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Смирнова Александра Андреевича к ИП фио о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН 500708475862) в пользу Смирнова Александра Андреевича (ИНН 770501084301) в счет возмещения расходов по устранению недостатков работ денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП фио (ИНН 500708475862) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.А. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ответчику ИП фио о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 28.02.2022 между ИП фио и Смирновым А.А. был заключен договор на оказание услуг N 2. В соответствии с п. 1.2 договора, Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по внутренней и внешней отделке жилого дома по адресу: адрес, адрес, уч. 322. Свои обязательства по оплате услуг, предусмотренные п. 2.2.2 договора, истец выполнил. Всего по договору ответчику было перечислено сумма, что подтверждается квитанциями. В связи с обнаружением в выполненных работах существенных недостатков истец 05.12.2022 отказался от договора. Отделочные работы выполнены ответчиком с существенным нарушением строительных норм и правил и препятствуют использованию жилого дома по назначению. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма. Направленная истцом 18.06.2023 г. в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет устранения недостатков ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик ИП фио, не соглашаясь с сумами неустойки, штрафа, взысканных в пользу истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, заслушав объяснения ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что 28.02.2022 между ИП фио (исполнитель) и Смирновым А.А. (заказчик) был заключен договор на оказание услуг N 2, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по внутренней и внешней отделке жилого дома по адресу: адрес, адрес, уч. N322.

В соответствии п.4.1 и приложением к договору, стоимость работ составила сумма

Истец оплатил ответчику стоимость работ, перечислив денежные средства в общем размере сумма на счет банковской карты, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

10.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую уведомление о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ.

Для проверки соответствия качества выполненных ответчиком работ по адресу: адрес, адрес, уч.322, истец обратился в ООО "Технадзор 77". Согласно техническому заключению по обследованию объекта было установлено несоответствие качества выполненных строительных работ требованиям технических регламентов, СП, ГОСТ и других нормативных документов по строительству, действующих на адрес.

Подрядчик выполнил строительно-монтажные работы с нарушением требований договора подряда.

Стоимость устранения выявленных дефектов определена на основании сметного расчета и составляет сумма

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих выводы специалиста ООО "Технадзор 77" не оспорены, ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, суд правомерно принял как надлежащее доказательство названное техническое заключение, дав ему правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, как объективному и полному, содержащими обоснованные последовательные выводы, оснований подвергать сомнению которые у суда не имелось.

Согласно п.1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок;

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.1 ст. 31 "Закона о защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За период, указанный истцом с 30.03.2023 по 02.05.2023 расчет неустойки должен производиться следующим образом: сумма (стоимость устранения недостатков) х 34 дня х 3% = сумма

Судом правильно произведен расчет неустойки, оснований соглашаться с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судом учтены положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, разрешая спор в указанной части, обоснованно сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, поведение сторон в ходе сложившихся между ними правоотношений, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд счел, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма Таким образом, судом соблюден принцип баланса интересов сторон спора.

Правильно разрешен судом вопрос и о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, размер которого также снижен судом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Решение суда в указанной части, также как и в части распределения судебных расходов, прав ответчика не нарушает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 28 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: