Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-14721/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Топилина А.Ю., Топилиной И.И. по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 26 октября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Топилина Андрея Юрьевича, Топилиной Ирины Ивановны к ООО "Специализированный застройщик "Тирон" о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы Топилин А.Ю, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик "Тирон" о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 03 августа 2019 года сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. 03 июля 2020 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 93, 4 кв.м. В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены многочисленные недостатки, которые выражаются в следующем: в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев; на всех стенах и потолках появились трещины, дверные блоки, в том числе входная дверь, установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием); отопительные приборы во всей квартире установлены не по уровню; также не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз); все оконные и балконные блоки установлены не по уровню; по отделке стен и потолка керамической плиткой имеются отклонения от плоскостей вертикали; имеются следы инструментов и иные следы сыпучих смесей на элементах отделки, монтажной пены, сколов, царапин на окнах.

С целью фиксации указанных недостатков истцами произведена независимая экспертиза качества квартиры, по результатам проведения которой установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма Расходы на составление экспертизы составили сумма

07 июля 2023 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия относительно качества выполненных работ с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были.

Истцы просили взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в квартире в сумме сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с даты вынесения судом решения до дня его фактического исполнения в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцы Топилин А.Ю, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в суд письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Топилиной И.И, Топилина А.Ю. по доверенности фио, ссылаясь, в том числе на необоснованное применение судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности.

Истцы фио, Топилин А.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Тирон" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы. Представитель ответчика по доверенности фио представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истцов о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п остановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение в полном объеме не соответствует.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "Тирон" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5).

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 2, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", чистовая отделка не входит в понятие объекта долевого строительства и не относится к обязательным условиям договора долевого участия, в связи с чем на отделку не может распространяться гарантийный срок 5 лет как на объект долевого строительства.

Отказывая в удовлетворении иска Топилиной И.И, Топилина А.Ю, суд исходил исключительно из пропуска истцами срока исковой давности, который, по мнению суда, истек 03 июля 2022 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела и не учитывает положения действующего гражданского законодательства, регулирующие применение срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, 03 августа 2019 года между ООО "ТИРОН" (в настоящее время ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН") как застройщиком и Топилиным А.Ю, Топилиной И.И. как участниками долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве N Сал-15(кв)-1/9/6(3)(АК), в соответствии с п. 3.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2 договора, под объектом долевого строительства понимается жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 88, этаж расположения 9, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 95, 50 кв.м, проектная общая приведенная площадь 95, 50 кв.м, количество комнат 3, расположенный в объекте недвижимости. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении N 2 к договору.

Согласно п. 1.1 договора, под объектом недвижимости понимается многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, в районе адрес, уч. 22/2, корп. 15.

Цена договора на момент его подписания составила сумма (п. 4.1 договора) и была оплачена участником в полном объеме в установленные договором сроки, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В соответствии с п. 5.1, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее 11 мая 2020 года.

03 июля 2020 года сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве N Сал-15(кв)-1/9/6(3)АК) от 03 августа 2019 года, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства ? квартиру N 88, этаж 9, общая площадь 93, 40 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с представленным истцами в материалы дела экспертным заключением эксперта, составленным 27 июня 2023 года ООО "Краевое Бюро Строительно-Технических Экспертиз", при проведении осмотра объекта и изучении необходимой документации выявлено, что качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, полу, к качеству дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-восстановительных, отделочных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефектов в квартире по адресу: адрес, по состоянию на 15 июня 2023 года составляет сумма

07 июля 2023 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, ответ на которую получен не был, требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о пропуске истцами срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

Гарантийный срок, установленный для объекта долевого строительства в 5 лет, и для технологического и инженерного оборудования в 3 года не распространяется на работы по отделке.

Согласно п. 6.2 договора, заключенного сторонами, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В силу п. 2 ст. 477 ГК РФ и абз. второго п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, истцы как участники долевого строительства вправе были предъявить к застройщику требование в отношении недостатков отделки переданной квартиры в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи квартиры потребителю.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 309, 310, 729 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения требований Топилина Андрея Юрьевича, Топилиной Ирины Ивановны к ООО "Специализированный застройщик "Тирон" о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и исходил из того, что, учитывая, что истцами заявлены требования о взыскании расходов на устранение недостатков отделки переданной квартиры, при этом условиями заключенного сторонами договора предусмотрен гарантийный срок на отделочные работы в течение года с даты передачи объекта долевого строительства (03 июля 2020 года), гарантийный срок по договору N Сал-15(кв)-1/9/6(3)АК) от 03 августа 2019 года, в пределах которого могут быть предъявлены требования относительно качества переданной квартиры, истек 03 июля 2022 года, в то время как при этом настоящий иск подан истцами в суд 16 июля 2023 года, а претензия относительно качества квартиры предъявлена истцами ответчику 07 июля 2023 года, то есть за пределами предусмотренного законом гарантийного срока.

Таким образом, поскольку недостатки выполненных работ по отделке квартиры обнаружены заказчиком по истечению как гарантийного срока в 1 год, так и предусмотренного п. 4 ст. 724 ГК РФ предельного двухгодичного срока, которые исчисляются с даты приемки-передачи объекта, а также за пределами общего трехгодичного срока исковой давности, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку суд не установилв действиях ответчика нарушений прав истцов как потребителей, было отказано в удовлетворении требований иска о взыскании морального вреда, неустойки и штрафа.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ истцам отказано во взыскании нотариальных расходов и расходов на оплату экспертизы.

Однако судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, судом первой инстанции не установлено, когда истцам стало известно о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку данный вывод является преждевременным, в связи с чем приходит к выводу об отмене решения Лефортовского районного суда адрес от 26 октября 2023 года с направлением гражданского дела N 2-6110/2023 по иску Топилина Андрея Юрьевича, Топилиной Ирины Ивановны к ООО "Специализированный застройщик "Тирон" о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в Лефортовский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 26 октября 2023 года отменить.

Гражданское дело N 2-6110/2023 по иску Топилина Андрея Юрьевича, Топилиной Ирины Ивановны к ООО "Специализированный застройщик "Тирон" о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов направить в Лефортовский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: