Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-15118/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С, судей фио, фио, при помощнике судьи Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-8729/2023 по апелляционной жалобе истца ИП Соловьевой Т.А. на решение Никулинского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны (ИНН 710509754327) к Миносян Маргарите Юрьевне (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Миносян М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.01.2013 N 10-010568, заключенному с адрес КБ "Русский Славянский банк", просила взыскать задолженность по состоянию на 09.06.2021 в сумме основного долга - сумма, неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанных на 29.08.2014 в размере сумма, неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30.08.2014 по 29.06.2021 в размере сумма, неустойки за период с 30.08.2014 по 09.06.2021 в размере сумма, процентов по ставке 35% на сумму основного долга за период с 10.06.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга за период с 10.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ряда последовательных договоров уступки права требования истец является правопреемником КБ "Русский Славянский банк" адрес по заключенному с Миносян М.Ю. кредитному договору N 10-010568 от 21.01.2013. По указанному договору банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма Заемщик обязался в срок до 20.01.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. С 30.08.2014 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, предъявленная истцом к взысканию.

20.12.2023 Никулинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ИП Соловьева Т.А.

Истец ИП Соловьева Т.А, ответчик Миносян М.Ю... и представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции с отчетом об отслеживании. Представителем ответчика представлен отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, истцом представлен отзыв на возражения ответчика на апелляционную жалобу, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, что 21.01.2013 г. между КБ "Русский Славянский банк" адрес и Миносян М.Ю. был заключен кредитный договор N 10-010568, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере сумма на срок до 20.01.2017 г. из расчета 35, 00% годовых.

Ответчик, в свою очередь обязался в срок до 20.01.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35, 00% годовых.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из искового заявления, следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 30.08.2014 г. по 09.06.2021 г. заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Право требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП Соловьевой Т.А. на основании первоначального договора цессии от 26.09.2014 между КБ "Русский Славянский банк" (АО) и ООО "Финансовый советник", договора цессии от 02.03.2020 между ООО "САЕ" и ИП фио и последующего договора цессии от 05.04.2021, заключенного с ИП Соловьевой Т.А.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального законодательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора, а также надлежащей передачи ему прав требования к ответчику заявленной задолженности, по запросу суда указанные документы представлены не были суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по указанному кредитному договору не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. ссылается на то, что предусмотренных абзацем 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ оснований для представления подлинных документов, при наличии представленных в деле заверенных копий документов у судов не имелось. В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что указанные документы при их подписании содержали иные условия. Доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Данные доводы апелляционной жалобы заслеживают внимания.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, к исковому заявлению было приложено заявление-оферта N 10-010568 от 21 января 2013 года, подписанное ответчиком Миносян М.Ю, содержащее все существенные условия кредитного договора, предусмотренные действующим гражданским законодательством, в том числе срок кредита, сумму кредита, размер платы по кредиту, дату и размер ежемесячного платежа. Также к исковому заявлению были приложены условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам, утвержденные приказом АКБ "РУССЛАВБАНК" адрес.

В соответствии с условиями кредитного банк обязался предоставить должнику кредит в размере сумма на срок до 20.01.2017 г. из расчета 35, 00% годовых.

В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, к исковому заявлению были приложены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора от 21 января 2013 года между Миносян М.Ю. и КБ "Русский Славянский Банк" адрес, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит на определенных условиях, а ответчик обязалась возвратить полученные в долг денежные средства в установленные кредитным договором сроки и оплатить услуги банка по предоставлению кредитных денежных средств.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие получение ответчиком кредитных денежных средств, несостоятельны.

Истом к апелляционной жалобе приложена выписку по счету Миносян М.Ю, открытого в КБ "Русский Славянский банк" адрес, из которой усматривается, что банк выдал ответчику кредит по кредитному договору N 10-010568 от 21 января 2013 года в размере сумма. Более того, из этой же выписке усматривается, что ответчик до октября 2015 года вносила денежные средства в счет погашения кредита.

Ответчик же в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства, подтверждающие полное погашение предоставленных в кредит денежных средств с выплатой кредитору процентов за пользование кредитом. Равно как не представила доводы, опровергающие расчеты истца по задолженности ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 09.06.2021 с учетом внесенных платежей составляет: основной долг - сумма, проценты по состоянию на 29.08.2014 - сумма, проценты с 30.08.2014 по 09.06.2021 - сумма, неустойка с 30.08.2014 по 09.06.2021 - сумма, неустойка снижена истцом до сумма

Контрасчета задолженности, доказательств иного размера задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст. 406 ГК РФ), вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

При таких обстоятельствах, в силу пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции по делу надлежит отменить, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ИП Соловьевой Т.А. (ИНН 710509754327) к Миносян Маргарите Юрьевне (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Миносян Маргариты Юрьевны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору N 10-010568 от 21.01.2013 в размере сумма

Взыскать с Миносян Маргариты Юрьевны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по кредитному договору по ставке 35% годовых и неустойку по ставке 0, 5% в день, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере сумма за период с 10.06.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Миносян Маргариты Юрьевны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.