Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2024 г. по делу N 33-15387/2024

Московский городской суд в составе председательствующего Артемкиной Л.И., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Савеловского районного суда адрес от 06.09.2022, которым постановлено:

заявление Осокиной А.В. удовлетворить.

Произвести индексацию денежной суммы, взысканной в соответствии с решением Савеловского районного суда адрес от 20.04.2018.

Взыскать с фио в пользу Осокиной А.В. произведённую индексацию взысканных судом денежных сумм за период с 01.02.2022 по 01.04.2022 в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

решением Савеловского районного суда адрес от 20.04.2018 по гражданскому делу N 2-2397/2018 частично удовлетворены исковые требования Осокиной А.В. к Пешкову А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

22.08.2022 Осокина А.В. в лице своего представителя по доверенности Курамшина Р.Р. обратилась в суд с заявлением с учетом уточнений об индексации присужденных судом денежных средств, указывая, что до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем взысканные в ее пользу денежные средства подлежат индексации дополнительно за период с 01.02.2022 по 01.04.2022 в сумме сумма

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Пешков А.Ю. по доводам своей частной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06.04.2023 определение Савеловского районного суда адрес от 06.09.2022 оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2023 апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30.10.2023 определение Савеловского районного суда адрес от 06.09.2022 отменено, в удовлетворении заявления Осокиной А.В. об индексации отказано.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей Московского городского суда как суда апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и возражения другой стороны, проверив материалы дела, в том числе, полученные по запросу суда мировое соглашение и определение Савеловского районного суда адрес от 19.04.2022 по гражданскому делу N 2-2580/2016, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Как установлено судом первой инстанции, решением Савеловского районного суда адрес от 20.04.2018 частично удовлетворены исковые требования Осокиной А.В. к Пешкову А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Разрешая заявление представителя Осокиной А.В. об индексации за период с 01.02.2022 по 01.04.2022 денежных сумм, взысканных по гражданскому делу N 2-2397/2018 в соответствии с вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 20.04.2018, суд исходил из того, что решение суда не исполнено, взыскатель имеет право на индексацию, и, руководствуясь расчетом заявителя, взыскал с фио в счет индексации сумма

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением Савеловского районного суда адрес от 19.04.2022 утверждено мировое соглашение между Осокиной А.В. и Пешковым А.Ю, подписанное финансовым управляющим Осокиной А.В. - фио, по которому произведен зачет встречных однородных требований в рамках гражданского дела N 2-2580/2016 в общем размере сумма и в рамках гражданского дела N 2-2397/2018 в размере сумма и сумма, всего в размере сумма

В результате зачета однородных требований сумма задолженности Осокиной А.В. перед Пешковым А.Ю. составила сумма

Согласно вышеуказанному определению суда, в результате заключения мирового соглашения Осокина А.В. признает выполнение Пешковым А.Ю. всех своих обязательств, возникших по решению Савеловского районного суда адрес от 20.04.2018 по гражданскому делу N 2-2397/2018; утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения исполнительного производства N 6060/22/77035-ИП от 25.01.2022, возбужденного на основании исполнительного листа от 20.08.2020 ФС N 033023487, выданного Савеловским районным судом адрес.

Оставляя без изменения определение Савеловского районного суда адрес от 19.04.2022 об утверждении мирового соглашения, Второй кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 14.06.2022 N 88-13537/2022 указал, что решением Арбитражного суда адрес от 03.08.2018 должник Осокина А.В. признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем направленное кредитором заявление об утверждении мирового соглашения с зачетом однородных требований, подписанное со стороны должника Осокиной А.В. её финансовым уполномоченным фио, является реализацией права на осуществление зачета взаимных денежных требований, вытекающих из единого правоотношения, с целью определения итогового обязательства одной из сторон. Мировое соглашение о зачете однородных требований между Пешковым А.Ю. и Осокиной А.В. было правомерно подписано финансовым управляющим во исполнение его обязанности, установленной в постановлении Арбитражного суда адрес от 30.03.2022.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства фио перед Осокиной А.В. прекращены путем взаимозачета в части выплаты присужденных решением Савеловского районного суда адрес от 20.04.2018 по гражданскому делу N 2-2397/2018 денежных сумм, что зафиксировано подписанным мировым соглашением, утвержденным определением Савеловского районного суда адрес от 19.04.2022 в рамках гражданского дела N 2-2580/2016, оснований для индексации денежных средств по заявлению, поданному представителем Осокиной А.В. по доверенности Курамшиным Р.Р. после утверждения данного мирового соглашения, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявления Осокиной А.В. об индексации присужденных решением суда денежных сумм, а потому определение суда первой инстанции от 06.09.2022 подлежит отмене, заявление Осокиной А.В. отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Савеловского районного суда адрес от 06.09.2022 - отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя Осокиной А.В. по доверенности Курамшина Р.Р. с учетом уточнений об индексации присужденных решением Савеловского районного суда адрес от 20.04.2018 по гражданскому делу N 2-2397/2018 денежных сумм - отказать.

Председательствующий