Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-15648/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Судаковой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 19 октября 2023 года, которым постановлено:

Признать Соломатина Юрия Игоревича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Соломатина Юрия Игоревича с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Соломатин И.В. обратился в суд с иском об утрате права фио пользования жилым помещением по адресу: адрес.Ушакова, д. 14, кв. 275 и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, в которой по постоянному месту жительства зарегистрирован ответчик, вселенный в жилое помещение истцом, как член семьи. Ссылаясь на то, что последний в спорном жилье не проживает, расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, истец просит об удовлетворении иска.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика фио, представителя третьего лица УВМ ГУ МВД по вопросам миграции адрес по правилам ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Соломатин Ю.И, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио по доверенности Костромин К.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Соломатин И.В, ответчик Соломатин Ю.И. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по вопросам миграции адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца фио, ответчика фио, третьего лица УВМ ГУ МВД России по вопросам миграции адрес, о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности Костромина К.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N6-П, от 8 июня 2010 г. N13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N 275, расположенная по адресу: адрес.Ушакова, д. 14 была приобретена истцом в собственность на основании справки о выплаченном пае от 05.12.2005 N 33. Право собственности зарегистрировано за истцом 17.11.2006.

С 14.08.2000 в квартире зарегистрирован по постоянному месту жительства Соломатин Ю.И, вселенный в жилое помещение собственником спорного жилого помещения, как член семьи.

Из материалов дела установлено, и ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК не оспорено, что расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения несет исключительно истец, в квартире N 275, расположенной по адресу: адрес.Ушакова, д. 14, ответчик длительное время не проживает, несмотря на что остается зарегистрированным в названном жилом помещении и, самостоятельно сняться с регистрационного учета не желает. Обязанности по оплате жилого помещении и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио, и признал Соломатина Юрия Игоревича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и исходил из того, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в квартире, расположенной по адресу: адрес.Ушакова, д. 14, кв. 275, не проживает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что за ним должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещение на основании ст. 31 ЖК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку отсутствуют правовые основания для сохранения за ним права пользования спорной квартирой. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для предоставления ему иного жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: