Апелляционное определение Московского городского суда от 02 мая 2024 г. по делу N 33-15738/2024

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном частную жалобу истца фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 июля 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности, что подтверждено оправдательным приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 31 октября 2019 года, апелляционным определением Московского городского суда от 13.08.2020 года приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 31 октября 2019 года оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права, по доводам частной жалобы просит истец фио

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что судом не учтено право истца, предусмотренное ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о компенсации морального вреда, причиненного ввиду незаконного уголовного преследования могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.

Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (ч. 1 ст. 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

Исходя из приведенных разъяснений и норм закона, фио вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по месту своего жительства.

Как следует из искового заявления, фио указал адрес своего места жительства: адрес, что по территориальности относится к подсудности Дорогомиловского районного суда адрес.

Учитывая изложенное, у судьи первой инстанции не имелось законных оснований для возврата заявления по мотиву его неподсудности, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года - отменить.

Материал по исковому заявлению фио к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности направить в Дорогомиловский районный суд адрес для решения в установленном порядке вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: