Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-15768/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алексеевой Елены Юрьевны на решение Бутырского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года по иску ПАО "Квадра" к Алексеевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Квадра" (ОГРН 1056882304489) удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Елены Юрьевны (паспортные данные) в пользу ПАО "Квадра" (ОГРН 1056882304489) задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Квадра" обратилось в суд с указанным иском к Алексеевой Е.Ю, ссылаясь на то, что 19.12.2015 между ПАО "Квадра" и ООО УК адрес заключен договор на снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением. По условиям указанного договора, ПАО "Квадра" вправе совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в любых домах Абонента задолженности за отопление и горячее водоснабжение. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО УК адрес, которое является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома. Ответчик свои обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение надлежащим образом не исполняла, имеет задолженность за период с 18.11.2019 по 30.04.2021 в размере сумма

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит о взыскании с ответчика задолженности за период с 18.11.2019 по 30.04.2021 в размере сумма, пени за просрочку внесения платежей в размере сумма, начисленных за период с 31.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.11.2023, а также о возврате государственной пошлины в размере сумма

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

С указанным решением не согласился ответчик Алексеева Е.Ю, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.153, 155, 169 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2015 между ПАО "Квадра" и ООО УК адрес заключен договор N4505 на снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением.

По условиям указанного договора, ПАО "Квадра" имеет право совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в любых домах Абонента задолженности за отопление и горячее водоснабжение. Абонент поручает ПАО "Квадра" совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с физических лиц (собственников и нанимателей жилых помещений в жилых домах Абонента) задолженности за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение (п.п. 2.2.9, 2.3.20).

Ответчик Алексеева Е.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК адрес, которое является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома.

За период с 18.11.2019 по 30.04.2021 у ответчика имеется задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере сумма

В своих письменных возражениях ответчик спорный период задолженности оспаривала, указывала на то, в отношении него имеется судебный акт, заявила о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец просил о взыскании задолженности за период с 18.11.2019 по 30.04.2021, с ноября 2019 года никаких платежей от ответчика не поступало. Данный факт подтверждается расчетом истца (л.д. 108).

В связи с этим, началом течения срока исковой давности следует считать - 18.11.2019, а окончанием - 18.11.2022.

В пределах течения срока исковой давности истец обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании спорной задолженности, который выдан 18.11.2022, отменен 28.11.2022.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом данных разъяснений и поскольку обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место 18.11.2022 (в последний день течения срока исковой давности), срок исковой давности подлежит увеличению, его окончанием следует считать 18.05.2023 (18.11.2022+6 месяцев).

С настоящим иском в суд истец обратился 02.04.2023 (л.д. 40).

Судом верно указано, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 18.11.2019 по 30.04.2021 в размере сумма заявлены в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению, при том, что факт оказания истцом услуг в указанный период является доказанным, доказательств получения услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено, также ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих произведенную оплату за предоставленные услуги полностью либо частично, равно как и контррасчета.

Качество предоставленных коммунальных услуг определялось в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N354 от 06 мая 2011 года.

Расчет размера платы за коммунальные услуги произведен на основании приказов УРТ адрес. В случае отсутствия индивидуальных приборов учета в жилых домах граждан, тарифы устанавливаются на основании постановления главы городского адрес от 16 декабря 2008 года N1612 "Об утверждении нормативов потребления холодного и горячего водоснабжения и водоотведения".

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, на основе норм действующего законодательства, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность за потребленные коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При этом по обстоятельствам дела суд первой инстанции, с учетом наличия задолженности у ответчика, периода такой задолженности, не нашел оснований для снижения пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Алексеевой Е.Ю. по существу сводятся к изложению её правовой позиции по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алексеевой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи