Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-16047/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 13 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-3847/2023 (77RS0028-02-2023-003804-84) по иску фио к ООО "Тревел Технологии" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "Тревел Технологии".

В обоснование заявленных требований указал, что 05.03.2023 между ним и ответчиком, являющимся турагентом, был заключен договор N 1006058181 на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по бронированию, оплате, получению и передаче истцу выездных документов (ваучера, электронных авиабилетов, страховки) для осуществления туристической поездки, а также взял на себя обязательство забронировать у туроператора ООО "Ай Си Эс Групп" поездку в Израиль сроком на 7 ночей с 15 марта 2023 года по 22 марта 2023 года на двоих туристов: истца и его супруги. Тур был своевременно оплачен истцом. При заключении договора с ответчиком был утвержден полный перечень оказываемых услуг, входящих в туристический продукт, приведенных в ваучере N 8471279 к заказу, за который с лицевого счета, открытого в Кредит Лайн (PayLate) истец уплатил 238 812, 70 руб. Согласно утвержденного ваучера, тип оплаченного тура "Групповой". В ваучере содержится номер телефона горячей линии для срочной связи с диспетчером ответчика/представителем принимающей стороны. Данный пункт относится к существенным условиям туристического договора и не может быть изменен без согласования с клиентом. При прохождении таможенного контроля на адрес, Министерством внутренних дел Управления пограничных пунктов, было принято решение в отношении истца и его супруги об отказе в разрешении на въезд, в силу Закона о въезде в Израиль от 1952 года. При обращении по телефону горячей линии с сообщением о задержке при прохождении таможенного контроля, никто не ответил. Данный отказ истец связывает с неоказанием услуг ответчиком/или туроператором, который является исполнителем и непосредственно оказывает клиенту услуги, входящие в туристический продукт, а именно встреча и проводы в стране пребывания с русскоговорящим гидом.

По возвращению на адрес, 18.03.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с невозможностью совершения поездки по независящим от него обстоятельствам, выразившихся в неоказании истцу услуг, входящих в туристический продукт. 07.04.2023 истец обратился к ответчику с претензией и требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору. Согласно ответа на претензию от 17.04.2023, ответчик сослался на ответственность третьего лица, являющегося туроператором, предоставив агентский договор, заключенный между ответчиком и третьим лицом, платежное поручение N 13591 от 06.03.2023 в подтверждение перечисления денежных средств в размере 169 591, 53 руб.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору в размере 238 812, 70 руб, убытки в размере 46 897, 80 руб, в том числе: 34 097, 80 руб. - просроченная задолженность, 12800 руб. - питание в аэропорту пребывания, неустойку в размере 37 151, 20 руб, и по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 1% цены товара то есть 1857, 56 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб, штраф.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 13 июля 2023 года постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к ООО "Тревел Технологии" о защите прав потребителей - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.03.2023 между фио и ООО "Тревел Технологии", являющимся турагентом был заключен договор N 1006058181 на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по подбору и бронированию туристского продукта, сформированного туроператором.

При заключении договора сторонами был утвержден полный перечень оказываемых услуг, входящих в туристический продукт, приведенных в ваучере N 8471279 к заказу.

06.03.2023 ООО "МКК "Кредит Лайн" в пользу ООО "Тревел Технологии" произведена оплата стоимости тура по договору N 1006058181 в размере 185 756 руб, что подтверждается платежным поручением N 10176. В указанную сумму входит стоимость тура по счету, выставленному оператором в размере 169 591 руб, агентское вознаграждение турагента в размере 16 164, 47 руб.

Туроператор ООО "Ай Си Эс Групп", на основании Агентского договора-оферты, произвел бронирование туристского продукта в Израиль для фио и фио с 15.03.2023 по 22.03.2023, включающий в себя авиаперелет по маршруту Москва ? фио ? Москва, проживание в отеле Residence 3*, Regular Sea View, DBL, BB, групповые трансферы и медицинскую страховку. Бронированию присвоен N 923016.

ООО "Тревел Технологии" в счет оплаты бронирования перечислил туроператору ООО "Ай Си Эс Групп" денежные средства в размере 169 591, 63 руб, что подтверждается платежным поручением N 13591 от 06.03.2023, счетом N 923016 от 06.03.2023.

ООО "Ай Си Эс Групп" оплатил иностранному партнеру Cнeckin Travel Service LTD стоимость забронированных услуг, а именно: услуг проживания и трансферы, что подтверждается поручениями на перевод денежных средств NN 86, 87, счетами (инвойсами) NN 7, 8.

По прибытии в Израиль, Управлением пограничных пунктов Министерством внутренних дел в отношении граждан Российской Федерации фио и фио 15.03.2023 было вынесено Решение об отказе в разрешении на въезд, в силу Закона о въезде в Израиль, от 1952 года, в качестве причины отказа указано - соображения предотвращения нелегальной миграции.

18.03.2023 фио обратился к ООО "Тревел Технологии" с заявлением о расторжении договора в связи с невозможностью совершения поездки по независящим от клиента обстоятельствам, выразившихся в неоказании услуг - встреча и проводы в стране пребывания с русскоговорящим гидом.

Рассмотрев обращение истца, 17.04.2023 турагентом ООО "Тревел Технологии" направлен ответ о надлежащем исполнении турагентом всех принятых на себя обязательств по Договору о реализации туристского продукта, так же указал, что компанией принято решение о возврате агентского вознаграждения в размере 16 164 руб. в целях сохранения доброжелательных отношений, и сообщил о возврате истцу денежных средств в размере 18 497 руб, включая агентскую комиссию на счет в Кредит Лайн (PayLate), что подтверждается платежным поручением N 20817 от 05.04.2023 на сумму 2331 руб, N 22331 от 12.04.2023 на сумму 16166 руб. - получатель ООО "МКК "Кредит Лайн".

12.04.2023 ООО "Тревел Технологии" обратилось в ООО "Ай Си Эс Групп" по вопросу рассмотрения претензии фио, по результатам рассмотрения которой туроператором был дан письменный ответ от 25.04.2023 N 302/04/923016 согласно которому Компания полностью исполнила свои обязательства надлежащим образом, понесла фактические расходы по формированию туристского продукта, сумма подлежащая возврату составляет 2 331, 69 руб, которые были переведены на счет ООО "Тревел Технологии", что подтверждается платежным поручением N 5056 от 04.04.2023.

Истец указывает, что он не смог воспользоваться оплаченными им услугами, в связи с ненадлежащим исполнением турагентом своих обязательств, при бронировании тура.

При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 1 Межправительственного соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством государства Израиль об отказе от визовых требований при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан государства Израиль от 20 марта 2008 г. граждане государств, являющиеся владельцами действительных паспортов, дающих право на пересечение границы, могут въезжать, выезжать, следовать транзитом и пребывать на территории государства другой Стороны без виз девяносто (90) дней в течение периода в сто восемьдесят (180) дней.

В статье 2 указанного Межправительственного соглашения закреплено, что каждая из сторон сохраняет за собой право отказать во въезде гражданам другой стороны, которых она сочтет нежелательными, или сократить срок пребывания таких граждан.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно учел тот факт, что причиной по которой истец не смог воспользоваться оплаченным им туристским продуктом является решение компетентных органов страны прибытия Израиля об отказе в разрешении на въезд на адрес, в силу Закона о въезде в Израиль, от 1952 года, в качестве причины отказа указано - соображения предотвращения нелегальной миграции. При этом, доказательств, подтверждающих, что указанное решение принято вследствие некачественно оказанных услуг турагентом, либо туроператором, в материалы дела не представлено, и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как туроператор услугу по оформлению визы истцу не оказывал, поскольку, учитывая планируемый срок нахождения истца в государстве Израиль оформление визы не требовалось; согласно Межправительственному соглашению, заключенному между Российской Федерации и государством Израиль каждая из сторон сохраняет за собой право отказать во въезде гражданам другой стороны, которых она сочтет нежелательными; доказательства, что отказ истцу во въезде в Израиль был связан с действиями ответчика, отсутствуют; вина ООО "Тревел Технологии" в нарушении прав истца не установлена.

В соответствии с п. 8.5 Агентского договора (л.д. 30), Туроператор не несет ответственности за материальный ущерб, причиненный Туристам Турагента в случае снятия Туриста с маршрута зарубежной службой пограничного контроля.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи