Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-16354/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Никеевой Ольги Леонидовны и Никеева Сергея Леонидовича в пользу ГБУ адрес Ясенево" задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Ясенево" обратилось в суд с иском к Никеевой О.Л, Никееву С.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики Никеева Ольга Леонидовна, Никеев Сергей Леонидович пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Голубинская ул, д. 32/2, кв. 457 на основании договора социального найма, однако ответчики, прекратили производить оплату за предоставленные ГБУ адрес Ясенево" жилищно-коммунальные услуги.

В течение длительного времени ответчики Никеева Ольга Леонидовна, Никеев Сергей Леонидович не исполняют обязательства по оплате ЖКУ, в связи с чем, по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, Голубинская ул, д. 32/2, кв. 457, образовалась задолженность за предоставленные ГБУ адрес Ясенево" жилищно-коммунальные услуги.

В настоящее время за ответчиками числится задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2021 г. по 30.06.2022 г, и с 01.02.2023г. по 31.03.2023г. в размере сумма до настоящего времени не погашена в добровольном порядке.

Задолженность ответчиков перед истцом составляет в размере сумма, однако до настоящего времени не погашена в добровольном порядке.

Истец просит суд, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, пояснил суду, что сумму задолженности не оспаривает, просил снизить сумму пени, по доводам, изложенным в уточненном возражении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась, согласно возражений, признала иск частично, по доводам, изложенным в уточненном возражении.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Никеевой О.Л, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио и фио, по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Истец ГБУ адрес Ясенево" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть при имеющейся явке в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматели жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, Голубинская ул, д. 32/2, кв. 457, находится в управлении ГБУ адрес Ясенево".

Основанием возникновения у ГБУ адрес Ясенево" права требования принудительного взыскания задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги является заключенный на основании Протокола общего собрания собственников помещений Договор управления многоквартирным домом между ГБУ адрес Ясенево" и ГКУ "Инженерная служба адрес", которое в соответствии с Распоряжением от 14.05.2008 N 1040-РП является представителем интересов адрес как собственника помещений в многоквартирных домах.

На основании данного Договора Управляющая компания предоставляет собственникам/нанимателей жилых помещений жилищно-коммунальные услуги на условиях и в порядке требований действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчики Никеева Ольга Леонидовна, Никеев Сергей Леонидович пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Голубинская ул, д. 32/2, кв. 457 на основании договора социального найма, однако ответчики, прекратили производить оплату за предоставленные ГБУ адрес Ясенево" жилищно-коммунальные услуги. В течение длительного времени ответчики не исполняют обязательства по оплате ЖКУ, в связи с чем, по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, Голубинская ул, д. 32/2, кв. 457, образовалась задолженность за предоставленные ГБУ адрес Ясенево" жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из единого жилищного документа (л.д.30) в квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства фио... г/р, фио... г/р.

В настоящее время за ответчиками числится задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2021 г. по 30.06.2022 г, с 01.02.2023г. по 31.03.2023г. включительно в размере сумма до настоящего времени не погашена в добровольном порядке.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 64 адрес от 09 сентября 2022 года по гражданскому делу N2- 1062/22 с Никеевой Ольги Леонидовны, Никеева Сергея Леонидовича в пользу ГБУ адрес Ясенево" взысканы денежные средства в счет задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2021 г. по 30.06.2022г. включительно в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 61 адрес исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 64 адрес от 07 июня 2023 года по гражданскому делу N2-918/23 с Никеевой Ольги Леонидовны, Никеева Сергея Леонидовича в пользу ГБУ адрес Ясенево" взысканы денежные средства в счет задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2023 г. по 31.03.2023г. включительно в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка N 64 адрес от 23 сентября 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен основании письменного возражения Никеевой Ольги Леонидовны, Никеева Сергея Леонидовича.

Определением мирового судьи судебного участка N 61 адрес исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 64 адрес от 22 июня 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании письменного возражения Никеевой Ольги Леонидовны, Никеева Сергея Леонидовича.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за оплату ЖКУ с 01.12.2021 г. по 30.06.2022 г. и с 01.02.2023г. по 31.03.2023г. включительно в размере сумма

В материалах дела имеется уточненное возражение, в котором, ответчики признают частично исковые требования истца, в части взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, учитывая, что ответчики являются нанимателями указанного жилого помещения, то у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и иных платежей.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 67, 153, 155 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков задолженности за коммунальные услуги в размере сумма, а также учитывая период просрочки, полагая подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца сумму пени в размере сумма и исходил из того, что доводы истца о неисполнении ответчиками в указанный выше период времени возложенных на них законом обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, с учетом представленных истцом письменных доказательств наличия и размера задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы ответчиков о несогласии с расчетом задолженности, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом представлен расчет задолженности, который не оспорен ответчиками.

В апелляционной жалобе ответчик фио указывает на ее ненадлежащее извещении о рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем она не имела возможности лично участвовать в судебном заседании, приводить доводы в подтверждение своей позиции, выступать в прениях, следовательно, реализовать свои права. Суд первой инстанции не предоставил ответчику возможности предоставления причины неявки и представления доказательства уважительности этих причин, тем самым полностью лишил ответчика возможности реализации прав, гарантированных участнику процесса нормами ГПК.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Согласно материалам дела, ответчик фио о судебном заседании, назначенном в Черемушкинском районном суде адрес на 29 ноября 2023 года в 10 часов 30 минут по настоящему делу, извещалась судом судебной повесткой, которая направлена 01 ноября 2023 года, и возвращена в суд, в связи "с истечением срока хранения", что подтверждается карточкой исходящей корреспонденции (л.д.59) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ИПО 80406890251892 на официальном сайте Почты России.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно Единому жилищному документу от 18 апреля 2023 года, имеющейся в материалах дела, фио зарегистрирована по месту жительства с 29.12.1993 г. по адресу: адрес. Данный адрес указан как адрес места жительства ответчика в исковом заявлении и апелляционной жалобе и по этому адресу судом была направлена судебная повестка.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика Никеевой О.Л. в судебное заседание, назначенное в Черемушкинском районном суде адрес на 29 ноября 2023 года.

Судебная коллегия отмечает, что право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Таким образом, ответчик фио не воспользовалась своим правом личного участия при рассмотрении дела.

Соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

Учитывая изложенное, доводы ответчика Никеевой О.Л. о допущенном судом нарушении норм процессуального права своего подтверждения в материалах дела не нашли, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Судом первой инстанции проверен и признан верным представленный истцом расчет задолженности, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку расчет произведен с учетом всех произведенных ответчиками платежей, в соответствии с действовавшими на момент начислений тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнута, в связи с чем не доверять расчету истца у судебной коллегии не имеется оснований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиками не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчиков по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Никеевой О.Л. и Никеева С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: