Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-16520/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., судей Удова Б.В., Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Шиморине М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г., гражданское дело N 2-3552/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Латыповой Алисы Александровны по доверенности Джафаровой А.Н. кызы на решение Никулинского районного суда адрес от 30 октября 2023 года, которым постановлено:

"Взыскать с Латыповой Алисы Александровны в пользу Апаликова Никиты Сергеевича задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, неустойку за период с 06.07.2022 по 16.11.2022 в размере сумма, неустойку с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0, 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска Латыповой Алисы Александровны к Апаликову Никите Сергеевичу о признании договора незаключенным - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Апаликов Н.С. обратился в суд с иском к Латыповой А.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Апаликов Н.С. указывает, что 05.10.2021 между сторонами был заключен договор оказания правовых услуг, по условиям которого истец Апаликов Н.С. оказал ответчику Латыповой А.А. правовые услуги в виде устного консультирования, представления интересов ответчика Латыповой А.А. перед любыми лицами по вопросам публично-правовых и частноправовых правоотношений, в том числе семейных, корпоративных, связанных с участием ответчика Латыповой А.А. во владении и управлении организациями любой организационно-правовой формы. Цена договора была оговорена в размере сумма. 23.01.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение в соответствии с которым ответчик дополнительно поручил истцу Апаликову Н.С. представлять интересы ответчика Латыповой А.А. перед любыми лицами, организациями и государственными органами по любым вопросам, связанным с правоотношениями с ООО "Инвеста Групп Сахалин", ООО "ИНКОМ", ООО "Полюс Девелопмент", фио и иными лицами, возникших как из договоров займа, аренды недвижимости, купли-продажи недвижимости, так и иных отношений, в том числе уголовно- и административно-правовых. Дополнительным соглашением от 23.01.2022 цена оказываемых услуг составила сумма в месяц, которые подлежат оплате ответчиком не позднее 5 числа месяца, в счет которого производится оплата.

Таким образом, истец Апаликов Н.С. ссылается на то, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из абонентского договора. В период действия договора истцом Апаликовым Н.С. помимо консультирования ответчика Латыповой А.А. был осуществлен комплекс следующих правовых действий в ее интересах: представление интересов в судебных делах: N 2-808/2021 о расторжении брака; N 2-1440/2022 о взыскании алиментов; N 2-2523/2022 о выселении; N 2-2451/2022 о взыскании арендной платы; N2-5187/2022 о признании утратившим право пользования; N 2-2592/2022 о взыскании суммы займа; N 2-3744/2022 о разделе совместно нажитого имущества; N 5-36/2022, 5-275/2022, 5-296/2022, 2-357/2022, 5-360/2022, 5-37/2022, 5-276/2022, 5-295/2022, 5-358/2022, 5-359/2022 о нарушении порядка проведения общего собрания; N А59-7089/2021 об истребовании имущества; N59-524/2022 о взыскании суммы займа; NА59-888/2022 об истребовании документов. Помимо судебного представительства истец Апаликов Н.С. также представлял интересы ответчика Латыповой А.А. в правоохранительных органах по ряду заявлений о проведении проверок на предмет совершения преступлений по вопросу нарушения и защиты прав ответчика. Истцом было осуществлено 7 командировок в адрес по поручению ответчика, о чем составлялись соответствующие акты, а командировочные расходы компенсировались ответчиком Латыповой А.А, что отражено в ежемесячных актах об оказанных услугах. За период действия договора между сторонами были подписаны следующие акты: от 05.11.2021 на сумму сумма (оплачен); от 05.12.2021 на сумму сумма (оплачен); 26.12.2021 на сумму сумма (оплачен); 03.03.2022 на сумму сумма (оплачен); 05.04.2022 на сумму сумма (оплачен); 05.05.2022 на сумму сумма (оплачен); 05.07.2022 на сумму сумма (оплачен); 05.08.2022 на сумму сумма (который оплачен на сумму сумма); 31.08.2022 на сумму сумма (не оплачен).

Договоры и акты были подписаны сторонами путем переписки в мессенджере Whatsapp, что не противоречит нормам действующего законодательства и соответствует пункту 2.5 Договора.

На основании изложенного истец Апаликов Н.С. просит суд о взыскании с Латыповой А.А. задолженность по договору об оказании услуг в размере сумма, неустойку за период с 06.07.2022 по 16.11.2022 в размере сумма и за период с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0, 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик Латыпова А.А. обратилась в суд со встречным иском к Апаликову Н.С. о признании договора об оказании правовых услуг от 05.10.2021 незаключенным, ссылаясь на то, что договор не имеет существенных условий, согласованных сторонами, а именно - предмета договора. Целью ее (Латыповой А.А.) обращения за правовой юридической помощью к Апаликову Н.С. было в признании общим имуществом супругов (ответчика и ее супруга) долей в уставных капиталах ООО "Инвеста Групп Сахалин", ООО "Полюс Девелопмент", ООО "Управление активами", которые были оформлены на формальных (номинальных) владельцев. Волеизъявление Латыповой А.А. при заключении спорного договора было направлено на получение юридической помощи именно по этому вопросу, так как при существовавшем положении Латыпова А.А. не могла претендовать на раздел самого высокого по стоимости имущества (долей в уставных капиталах названных обществ), приобретенного в браке. При этом, в спорном договоре поручение не конкретизировано, не определены действия, которые Апаликов Н.С. должен совершить во исполнение поручения, не определена деятельность, которую должен осуществить и, следовательно, не определен предмет поручения. После выплаты Латыповой А.А. более сумма по договору она приняла решение о прекращении правоотношений, поскольку действия Апаликова Н.С. не направлены на решение вопроса.

Также Латыпова А.А. ссылается следующее: адвокат не указал в договоре наименование адвокатского образования, что является существенным условием, разместив договор на бланке ООО "Либерти Лоерс Групп"; в нарушение пункта 6 статьи 25 Закона включил в договор условие о перечислении вознаграждения на счета третьих лиц, а после перечислений денежных средств, на счета жены Апаликова Н.С. последний не выдавал никаких подтверждающих финансовых документов; в нарушение пункта 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации адвокат включит в договор условие о расторжении договора с извещением не менее, чем за 60 дней; в нарушение пункта 6 статьи 10 Кодекса адвокат удерживает до настоящего времени документы и доверенность; действия адвоката которые были выполнены без поручений клиента причинили Латыповой А.А. убытки.

В судебное заседание суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) Апаликов Н.С. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении первоначально заявленных исковых требований в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) Латыпова А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя которая возражала против удовлетворения первоначально заявленных требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика (истца по встречному иску) Латыповой А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца (ответчика по встречному иску) Апаликова Н.С. и ответчика (истца по встречному иску) Латыповой А.А, извещенных о слушании дела надлежащим образом, выслушав доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) Джафаровой А.Н. кызы, которая настаивала на удовлетворении доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, по доводам апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску), не имеется.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, 05.10.2021 между адвокатом Апаликовым Н.С. (далее - Исполнитель) и Латыповой А.А. (далее - Заказчик) был заключен договор оказания правовых услуг, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательства оказать Заказчику правовые услуги в виде: устного консультирования по вопросам, входящим в предмет договора; представление интересов Заказчика перед любыми лицами по вопросам публично-правовых и частноправовых правоотношений, в том числе семейных, а частности, но не исключая, по вопросам расторжения брака с фио, месте жительства и порядке воспитания и обеспечения детей, раздела совместно нажитого имущества и т.п, корпоративных, связанных с участием заказчика во владении и управлении организациями любой организационно-правовой формы.

В ходе исполнения настоящего договора, исполнитель может выполнять неограниченный перечень действий, в том числе, участвовать во встречах и переговорах, вести переписку, подготавливать и подавать документы в государственные органы, в том числе судебные и правоохранительные, участвовать в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции и арбитраже, первой, апелляционной и иных инстанциях, но не ограничиваясь. Порядок исполнения настоящего договора определяется исполнителем и подтверждается как документальным способом, так и фактическим участием исполнителя в том или ином мероприятии, а также оплатой его услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.5 Договора переписка сторон в мессенджере "WhatsApp" или ином с номера... со стороны Исполнителя и с номеров..,... со стороны Заказчика является надлежащим доказательством, подтверждающим взаимодействия сторон в рамках данного договора, в том числе в части согласования условии договора, стратегии, проектов документов, а также объема оказанных услуг и их стоимость.

Цена договора определяется приложением N 1 к договору (Пункт 3.1).

Стороны согласовали срок действия договора с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более одного года с момента заключения настоящего договора (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, если заказчик считает, что исполнителем были оказаны услуги ненадлежащего качества, он обязан не позднее пятнадцати дней с момента оказания услуги предъявить исполнителю письменную претензию путем направления заказного письма с уведомлением с описью вложения в адрес исполнителя.

В случае непредъявления претензии в сроки, указанные в пункте 5.1 договора, стороны согласны, что услуги оказаны надлежащего качества и сданы исполнителем и приняты заказчиком (пункт 5.2 Договора).

В случае, если одна из сторон направит в адрес другой стороны акт сдачи-приема услуг по настоящему договору, другая сторона обязана подписать данный акт (пункт 5.3. договора). В случае, если сторона не согласна с Актом, указанном в п.5.3. настоящего договора, она обязана направить в адрес другой стороны протокол разногласии по Акту.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае уклонения от оплаты или просрочки оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0, 1 % от общей цены договора за каждый день просрочки со дня, следующего за днем начала просрочки.

В пункте 7.3 Договора стороны согласились, что если исполнитель направил проект настоящего договора заказчику посредством электронной связи или сообщил условия договора, в том числе в порядке п.2.5. настоящего договора, а заказчик произвел оплату до подписания договора, данный факт подтверждает принятие заказчиком условии настоящего договора полностью.

Договор может быть расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке с предварительным уведомлением другой стороны не менее, чем за шестьдесят дней (п.8.1 договора).

Согласно приложению N 1 к договору цена услуг составила сумма, которые оплачиваются ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца квартала.

23.01.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому заказчик поручает исполнителю представлять интересы заказчика пред любыми лицами, организациями и государственными органами по любым вопросам, связанным с правоотношениями с ООО "Инвеста Групп Сахалин", ООО "ИНКОМ", ООО "Полюс Девелопмент", фио и иными лицами, возникших как из договоров займа, аренды недвижимости, купли-продажи недвижимости, так и смежных отношений, в том числе уголовно - и административно-правовых (пункт 1).

В ходе исполнения настоящего поручения исполнитель может выполнять неограниченный перечень действий, в том числе, участвовать во встречах и переговорах, вести переписку, подготавливать и подавать документы в государственные органы, в том числе судебные и правоохранительные, участвовать в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции и арбитраже первой, апелляционной и иных инстанции, но не ограниваясь. Порядок исполнения настоящего договора определятся исполнителем и подтверждается как документальным способом, так и фактическим участием исполнителя в том или ином мероприятии, а также оплатой его услуг.

Согласно дополнительному соглашению, цена оказываемых услуг составила сумма в месяц.

Из материалов дела следует, что за период действия договора по оказанным услугам истцом (ответчиком по встречному иску) Апаликовым Н.С. и ответчиком (истцом по встречному иску) Латыповой А.А. были подписаны акты об оказанных услугах: акт от 05.11.2021 на сумму сумма; акт от 05.12.2021 на сумму сумма, акт от 26.12.2021 на сумму сумма; акт от 03.03.2022 на сумму сумма, акт от 05.04.2022 на сумму сумма; акт от 05.05.2022 на сумму сумма; акт от 05.07.2022 на сумму сумма.

Указанные в соответствии с пунктом 2.5. договора подписаны сторонами путем переписки в мессенджере "WhatsApp".

Согласно акту от 05.08.2022 на сумму сумма, который был подписан Латыповой А.А, оплата произведена частично, в размере сумма, акт от 31.08.2022, также подписанный ответчиком (истцом по встречному иску) Латыповой А.А, на сумму сумма оплачен не был.

Ответчик (истец по встречному иску) ссылалась на незаключенность договора об оказании услуг, которые обоснованно были отклонены судом первой инстанции не основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

При исследовании вопроса о признании договора незаключенным суд первой инстанции установил, что в пункте 1.1 Дополнительного соглашения установлены существенные условия договора, а именно его предмет.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции руководствуясь вышеназванными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора от 05.10.2021 в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2022 пришел к выводу о том, что заключенный договор, имеющий характеристики абонентского договора имеет все существенные в нем условия, следовательно оснований для признания его незаключенным не имеется.

Судебная коллегия также обращает внимание на положение пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Следовательно, приняв частичное исполнение по договору об оказании услуг от 05.10.2021 в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2022 ответчик (истец по встречному иску) Латыпова А.А. не вправе ссылаться на незаключенность договора.

Рассматривая первоначально заявленные исковые требования Апаликова Н.С. суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что ответчик (истец по встречному иску) Латыпова А.А. подписав акты об оказанных услугах от 05.08.2022 и 31.08.2022 оплату произвела не в полном объеме, в связи с чем с нее (Латыповой А.А.) в пользу истца (ответчика по встречному иску) Апаликова Н.С. обоснованно была взыскана сумма в размере сумма.

Также, суд первой инстанции применив положения пункта 6.3 Договора, статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика (истца по встречному иску) Латыповой А.А. в пользу истца (ответчика по встречному иску) Апаликова Н.С. неустойку за период с 06.07.2022 по 16.11.2022 в размере сумма, неустойку с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0, 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, расчет которой не был оспорен в ходе судебного разбирательства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине были распределены по правилам статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения. Более того данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.

Ссылки ответчика (истца по встречному иску) Латыповой А.А. на заключение квалификационной комиссии адвокатской палаты адрес от 15.05.2024 являются несостоятельными на основании следующего.

Действительно, председатель квалификационной комиссии фио пришла к выводу о наличии в действиях (бездействии) адвоката Апаликова Н.С. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, при этом данные обстоятельства не влекут за собой отказ в удовлетворении требований Апаликова Н.С. о взыскании задолженности.

В своем заключении председатель квалификационной комиссии указывает на нарушения адвокатом Апаликовым Н.С. следующих норм законодательства: отсутствие в договоре от 05.10.2021 существенного условия - принадлежности к адвокатскому образовании; пункт 6 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в невозвращении доверенности после отмены поручения; Получение вознаграждения не на расчетный счет адвокатского кабинета Апаликова Н.С.; осуществление деятельности через контролирующую организацию ООО "Либерти Лоерс Групп".

При этом данные обстоятельства не оспаривают факт оказания Латыповой А.А. услуг по договору от 05.10.2021, в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2022, принятие ею услуг по договору путем подписания актов оказанных услуг и внесение частичной оплаты, что в соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут влечь за собой признание договора незаключенным.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 30 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) Латыповой Алисы Александровны по доверенности Джафаровой А.Н. кызы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи