Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-16685/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Хаванской Нине Владимировне о взыскании задолженности по банковской карте, по апелляционной жалобе ответчика Хаванской Н.В, на решение Пресненского районного суда адрес от 01 августа 2023 года, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Хаванской Нины Владимировны, паспортные данные, в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528 задолженность по кредитному договору N BW_271-P-13418162_RUR за период с 27 марта 2019 года по 08 февраля 2021 года в размере сумма, в том числе: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма, пени в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику Хаванской Н.В, мотивируя свои требования следующим. 06 августа 2012 года адрес МКБ "Москомприватбанк" (переименован в адрес Диджитал") и Хаванская Н.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг N BW_271-P-13418162_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документа содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): сумма; процентная ставка по кредиту: 22.8% годовых. В заявлении заемщик согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета 40817810770012475321. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрен Тарифами и Условиями. Истец указывает, что ответчик не предпринимает мер погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Нарушение ответчиком условий договора является существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 года N04/18) и решения Общего собрания акционеров адрес от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 года N3) ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему адрес. С 01.01.2019 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" путем присоединения к нему адрес) адрес Открытие" стал правопреемником адрес по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк "ФК Открытие". В связи с реорганизацией адрес в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие", в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк "ФК Открытие".

Таким образом, истец просит суд: взыскать с Хаванской Н.В. в пользу ПАО Банк "ФК "Открытие" сумму задолженности по кредитному договору N BW_271-P-13418162_RUR от 06.08.2012 года за период с 27 марта 2019 года по 08 февраля 2021 года в размере сумма, в том числе: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма, пени в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, письменных возражений на иск не представила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Хаванская Н.В.

Ответчик Хаванская Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 06 августа 2012 года адрес МКБ "Москомприватбанк" (переименован в адрес Диджитал") и Хаванская Н.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг N BW_271-P-13418162_RUR.

Данный договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документа содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): сумма; процентная ставка по кредиту: 22.8% годовых.

В заявлении ответчик согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета 40817810770012475321. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрен Тарифами и Условиями.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность. Ответчик не предпринимает мер погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 года N04/18) и решения Общего собрания акционеров адрес от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 года N3) ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему адрес.

С 01.01.2019 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" путем присоединения к нему адрес) адрес Открытие" стал правопреемником адрес по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк "ФК Открытие".

В связи с реорганизацией адрес в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие", в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк "ФК Открытие".

Задолженность ответчика по кредитному договору N BW_271-P-13418162_RUR за период с 27 марта 2019 года по 08 февраля 2021 года составляет сумма, в том числе: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма, пени в размере сумма, Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

При этом судом учтено, что ответчиком доказательств, подтверждающих факт возврата кредитору заемных денежных средств, не представлено, также не были представлены возражения по существу предъявленных требований, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах и оценивая собранные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскал с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением, при таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 12 ГПК РФ, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен оригинал доверенности представителя, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения. Содержание представленной стороной истца в материалы дела доверенности соответствует требованиям ст. 185 - 187 ГК РФ и ст. 53 ГПК РФ, доверенность заверена надлежащим образом.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 01 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хаванской Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: