Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Щербинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-10066/2023 (77RS0034-02-2023-006328-51) по иску фио к фио о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2021 фио взял в долг у фио денежные средства в размере сумма сроком до 15.03.2022. В подтверждение получения денежных средств фио написал расписку, составленную собственноручно.
В указанный срок фио взятые в долг денежные средства не вернул, в связи с чем, у фио образовалась задолженность, размер которой составил сумма
Просит суд взыскать с фио сумму займа в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере сумма за период с 16.03.2022 по 19.11.2022, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 04.11.2022 по дату фактического возврата суммы займа в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решением Щербинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года постановлено: исковые требования фио к фио о взыскании суммы долга и процентов по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные, адрес, паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) сумму займа в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере сумма за период с 16.03.2022 по 19.11.2022, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 04.11.2022 по дату фактического возврата суммы займа в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик просит отменить по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии ответчик фио поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца фио - фио настаивал на правильности решения суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 21.11.2021 фио взял в долг у фио денежные средства в размере сумма сроком до 15.03.2022. В подтверждение получения денежных средств фио написал расписку, составленную собственноручно.
В указанный срок фио взятые в долг денежные средства не вернул, в связи с чем, у фио образовалась задолженность, размер которой составил сумма
Судебная коллегия при принятии апелляционного определения исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
