Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-16847/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску Кулешова Владимира Михайловича к Администрации адрес в адрес о признании незаконным прекращение договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе истца фио, на решение Щербинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кулешова Владимира Михайловича к Администрации адрес в адрес о признании незаконным прекращение договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным прекращение договора социального найма N 395 от 18.03.2014 года, обязать администрацию адрес в адрес заключить договор социального найма с Кулешовым В.М. на жилое помещение по адресу адрес, адрес, мкр-н 1, д. 33, кв. 8.

Свои требования истец мотивирует тем, что между администрацией адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения N 395 от 18.03.2014, согласно п. 1 которого администрация адрес (Наймодатель) предоставил фио (Наниматель) на основании ордера от 29.03.1972 года N 105595 серия 70 наймодателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире общей площадью 44, 9 кв. метров по адресу: адрес, адрес, микрорайон 1, дом 33, квартира 8. В указанном договоре в п. З указано, что совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи- фио (фио) фио - дочь, паспортные данные. Брак истца с фио заключен и зарегистрирован 18.05.1985, в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации. В силу различных жизненных обстоятельств, и так как истец к моменту заключения вышеуказанного договора социального найма зарегистрирован был по месту жительства его родителей по адресу: адрес, адрес, то он с женой не придали значения, что в договоре не указана его фамилия как члена семьи нанимателя, который вселяется в жилое помещение. Вместе с тем, с момента заключения брака, то есть с 18.05.1985, по настоящее время истец постоянно проживал и проживает в указанной квартире. Истец получил ответ от администрации на свое заявление 30.03.2023, согласно которому в связи с выбытием на другое место жительства члена семьи нанимателя фио и смертью нанимателя фио указанный договор социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращен. С данным ответом истец не согласен и, считает, что его жилищные права гарантированные Конституцией РФ, Гражданским и Жилищными кодексами РФ нарушены, также нарушены положения договора социального найма жилого помещения N 395 от 18.03.2014.

Истец Кулешов В.М, а также его представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Кулешов В.М.

Истец Кулешов В.М, его представитель фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Администрации адрес в адрес по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, мкр.1, д.33, кв.8, было предоставлено на основании решения Филимонковского исполкома от 14/III-72 N 5 ордером N 105595 от 29.03.1972 фио. В составе семьи в указанное жилое помещение были вселены также фио (жена) и фио (дочь) впоследствии фио

В соответствии с Законом адрес от 26.07.2007 N 144/2007-03 "О разграничении муниципального имущества между Ленинским адрес и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, мкр. 1, д. 33, кв. 8, в составе перечня муниципального имущества Ленинского адрес, передаваемого в собственность адрес, поступило в муниципальную собственность адрес.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации N 560-СФ от 27.12.2011 "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и адрес", в результате изменения границ между субъектами Российской Федерации адрес и городом федерального значения Москвой, территория адрес вошла в состав адрес и приобрела статус внутригородского муниципального образования - поселения в составе вновь образованных Троицкого и адрес.

Учитывая изложенное права собственника в отношении жилого помещения по адресу: адрес, адрес, мкр. 1, д. 33, кв. 8, от имени поселения осуществляет администрация адрес.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ между администрацией адрес (далее - наймодатель), действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования адрес, и фио (далее - наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N 395 от 18 марта 2014 г. о передаче наймодателем нанимателю и членам его семьи, учитывая данные, содержащиеся в выписке из домовой книги от 22.02.2014, в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 2-х комнат в отдельной квартире общей площадью 44, 9 кв. метров, в том числе жилой 28, 9 кв. метров, по адресу: адрес, адрес, микрорайон 1, дом 33, квартира 8, для проживания в нем. Согласно пункту 3 указанного договора социального найма жилого помещения: "Совместно с Нанимателем, в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: фио дочь".

Помимо нанимателя - фио и члена семьи - фио в данное жилое помещении с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, никто не вселялся.

В соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Однако на дату смерти нанимателя жилого помещения (фио) 06.10.2022 совместно проживающих в жилом помещении граждан не зарегистрировано. Согласно сведениям жилищного учета в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, микрорайон 1, дом 33, квартира 8:

- фио снята с регистрационного учета в жилом помещении в связи с выбытием на постоянное место жительства по адресу: адрес, - наниматель фио выбыла из указанного жилого помещения 06.10.2022 в связи со смертью.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращен в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя (фио).

В соответствии с принятым решением Совета депутатов адрес объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, адрес, мкр. 1, д. 33, кв. 11, подлежит передаче из муниципальной собственности адрес в государственную собственность адрес. В настоящее время осуществляются мероприятия по передаче жилых помещений в государственную собственность адрес.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании незаконным прекращение договора социального найма N 395 от 18.03.2014 года, обязании администрацию адрес в адрес заключить договор социального найма с Кулешовым В.М. на жилое помещение по адресу адрес, адрес, мкр-н 1, д. 33, кв. 8 удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям исковых требований в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: