Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-16864/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца Нехаенко Н.А. на решение Троицкого районного суда адрес от 23 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Нехаенко Натальи Александровны к ТСН "ЖК РАВИССАН" об установлении бессрочного сервитута, нечинении препятствий в пользовании земельными участками, освобождении земельных участков от имущества, назначении судебной неустойки - отказать.

Взыскать с Нехаенко Натальи Александровны в пользу ИП фио судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец Нехаенко Н.А. обратилась в Троицкий районный суд адрес с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ТСН "ЖК РАВИССАН" об установлении бессрочного сервитута, нечинении препятствий в пользовании земельными участками, освобождении земельных участков от имущества, назначении судебной неустойки.

Свои требования истец обосновал тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191416:31 площадью 5464 кв.м. по адресу: адрес, вблизи адрес, ОАО "Керамо". ТСН "ЖК РАВИССАН" является товариществом собственников смежных земельных участков, расположенных в непосредственной близости с принадлежащим истцу участком. Ответчиком на земельном участке истца обустроены и построены следующие объекты: газон, тротуар, дорога общего пользования, ЛЭП, столбы уличного освещения, различные инженерные сети. Истец членом ТСН "ЖК РАВИССАН" не является, согласия на размещение указанных объектов не давала, строительные работы и работы по благоустройству произведены исключительно для членов товарищества, без получения согласия истца. Нехаенко Н.А. неоднократно обращалась к председателю правления товарищества с просьбами заключить соглашения об условиях сервитута, но безрезультатно. При таких обстоятельствах истец за защитой своих прав, которые она полагала нарушенными, обратилась в суд, который просит установить бессрочный частный сервитут земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191416:31 с условием ежегодной платы в размере сумма с ежегодной индексацией суммы на коэффициент инфляции.

Истец, Нехаенко Н.А. и его представитель, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ТСН "ЖК РАВИССАН", в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, выводы судебной экспертизы являются необоснованными, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда истец не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности адвоката фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст.ст. 274-276 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 12 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191416:31 площадью 5464 кв.м. по адресу: адрес, адрес, близи адрес, ОАО "Керамо", вид разрешенного использования - под малоэтажное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности Нехаенко Н.А. на основании Договора купли-продажи N 6п-темп/2 от 15.02.2020.

Истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191416:21 площадью 5840 кв.м. по адресу: адрес, адрес, близи адрес, ОАО "Керамо", вид разрешенного использования - под малоэтажное жилищное строительство, на основании Договора купли-продажи N 8п-темп/1 от 15.02.2020.

адрес расположены на территории коттеджного адрес (товарищество собственников недвижимости "Жилищный комплекс РАВИССАН).

адрес с кадастровым номером 50:26:0191416:35 площадью 1606 кв.м. принадлежит на праве собственности фио

адрес с кадастровым номером 50:26:0191416:34 площадью 1606 кв.м. принадлежит на праве собственности фио

адрес с кадастровым номером 50:26:0191416:37 площадью 1642 кв.м. принадлежит на праве собственности фио

адрес с кадастровым номером 50:26:0191416:38 площадью 1609 кв.м. принадлежит на праве собственности фио

адрес с кадастровым номером 50:26:0191416:39 площадью 1609 кв.м. принадлежит на праве собственности фио

адрес с кадастровым номером 50:26:0191416:40 площадью 1609 кв.м. принадлежит на праве собственности фио

адрес с кадастровым номером 50:26:0191416:11 площадью 1783 кв.м. принадлежит на праве собственности фио

адрес с кадастровым номером 50:26:0191416:12 площадью 1776 кв.м. принадлежит на праве собственности фио

адрес с кадастровым номером 50:26:0191416:13 площадью 1804 кв.м. принадлежит на праве собственности фио

адрес с кадастровым номером 50:26:0191416:14 площадью 1835 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности фио, доля в праве - 1/3, фио, доля в праве - 2/3.

адрес с кадастровым номером 50:26:0191416:15 площадью 1704 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности фио, доля в праве - ?, фио, доля в праве - 1/2.

адрес с кадастровым номером 50:26:0191416:16 принадлежит на праве общей совместной собственности фио и фио

адрес с кадастровым номером 50:26:0191416:17 принадлежит фио

адрес с кадастровым номером 50:26:0191416:17 принадлежит 50:26:0191416:18 принадлежит фио

Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП фио В ходе производства судебной экспертизы установлено следующее.

Конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191416:31 и 50:26:0191416:21 описывает земли общего пользования ТСН "ЖК РАВИССАН", в частности внутрипоселковые дороги с твердым покрытием. При проведении анализа местоположения границ земельных участков экспертом выявлено, что без использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191416:31 и 50:26:0191416:21 невозможно обеспечить доступ к следующим земельным участкам.

Доступ на остальные земельные адрес "ЖК РАВИССАН" может быть обеспечен через иные смежные земельные участки с дополнительным обустройством проездов.

При этом на земельных участках с кадастровыми номерами 50:26:0191416:31 и 50:26:0191416:21 расположены объекты инфраструктуры, поддерживающие жизнедеятельность всего поселка.

Учитывая конфигурацию земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191416:31 и 50:26:0191416:21 (участки членов ТСН "ЖК РАВИССАН" расположены внутри контуров земельных участков) отсутствует возможность прохода и проезда на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191416:33, 50:26:0191416:34, 50:26:0191416:35, 50:26:0191416:37, 50:26:0191416:38, 50:26:0191416:39, 50:26:0191416:40, 50:26:0191416:11, 50:26:0191416:12, 50:26:0191416:13, 50:26:0191416:14, 50:26:0191416:15, 50:26:0191416:16, 50:26:0191416:17, 50:26:0191416:18 без использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191416:31 и 50:26:0191416:21.

Согласно материалам дела и земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191416:21, 50:26:0191416:31, и земельные участки членов ТСН "ЖК РАВИССАН" были образованы из единого исходного земельного участка путем проведения разделов.

Исходным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191416:2. адрес с кадастровым номером 50:26:0191416:2 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования адрес на основании Постановления Главы Администрации адрес N1942 от 26.12.1994 года, на основании договора купли-продажи N302 от 30.06.2006 года было продано право собственности на данный земельный адрес "Керамо".

20 февраля 2007 года был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191416:2 на шесть земельных участков, которым были присвоены следующие номера: 50:26:0191416:6, 50:26:0191416:4, 50:26:0191416:5, 50:26:0191416:3, 50:26:0191416:7, 50:26:0191416:8.

Далее земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191416:6 и 50:26:0191416:7 также были разделены.

Из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191416:6 были образованы следующие земельные участки: 50:26:0191416:33, 50:26:0191416:40, 50:26:0191416:32, 50:26:0191416:37, 50:26:0191416:35, 50:26:0191416:34, 50:26:0191416:36, 50:26:0191416:39, 50:26:0191416:38, 50:26:0191416:31, 50:26:0191416:30.

Из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191416:7 были образованы следующие земельные участки: 50:26:0191416:13, 50:26:0191416:17, 50:26:0191416:11, 50:26:0191416:12, 50:26:0191416:14, 50:26:0191416:20, 50:26:0191416:15, 50:26:0191416:18, 50:26:0191416:16, 50:26:0191416:19, 50:26:0191416:21.

В кадастровых делах на земельные участки отсутствует информация об обеспечении доступа к образуемым в результате раздела участкам, что является неотъемлемой частью кадастровых работ при проведении раздела земельного участка.

Отсутствие указания информации об обеспечении доступа при проведении кадастровых работ привело к невозможности прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:26:0191416:33, 50:26:0191416:34, 50:26:0191416:35, 50:26:0191416:37, 50:26:0191416:38, 50:26:0191416:39, 50:26:0191416:40, 50:26:0191416:11, 50:26:0191416:12, 50:26:0191416:13, 50:26:0191416:14, 50:26:0191416:15, 50:26:0191416:16, 50:26:0191416:17, 50:26:0191416:18 без использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191416:31 и 50:26:0191416:21 при смене правообладателя.

адрес с кадастровыми номерами 50:26:0191416:31 и 50:26:0191416:21 имеют конфигурацию, характерную для размещения линейных объектов (в частности, дорог). Длина земельного участка с учетом внутренних контуров более чем в 10 раз превышает ширину земельного участка. Максимальная ширина земельного участка составляет порядка 15, 33м, минимальная 6, 03м, что делает затруднительным использование земельного участка, связанное со строительством жилых объектов.

На момент обследования на земельных участках расположены подъездные внутрипоселковые дороги с твердым покрытием, а также коммуникации и иные объекты инфраструктуры, что подтверждается топографическими планами местности на 2022 год, представленными в материалах дела.

Учитывая конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191416:31, а также существующее использование земельного участка, экспертом предложено установление сервитута на всей площади земельного участка. Площадь сервитута составит 5460 кв.м.

По земельному участку с кадастровым номером 50:26:0191416:21 площадь сервитута составит 5840 кв.м.

Стоимость 1 кв.м. земельных участков объектов экспертизы, рассчитанная сравнительным подходом, составляет: сумма

Размер платы за сервитут составит округленно: периодические ежегодные платежи для земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191416:31 - сумма, единовременная соразмерная плата за сервитут составит сумма; для земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191416:21 периодические ежегодные платежи - сумма, единовременная соразмерная плата за сервитут составит сумма

Согласно данным топографической съемки на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191416:31 и 50:26:0191416:21 расположены подземные коммуникации: сети водопровода, сети газопровода среднего давления, сети канализации, сети электрического кабеля, сети иных электрических кабелей сети кабелей связи, расположены внутрипоселковые подъездные дороги из железобетонных плит, дорожные знаки, тротуары, смотровые колодцы подземных коммуникаций, столбы уличного освещения, уличные электрощиты.

По данным ресурса HYPERLINK "https://google-earth.ru"https://google-earth.ru основная застройка поселка, включая инфраструктуру, была произведена с период с 2006 по 2009 гг.

На момент приобретения земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191416:31 и 50:26:0191416:21 в 2020 году, фактическое землепользование участков сложилось, имелась развитая инфраструктура.

Учитывая фактическое землепользование на протяжении 15 лет, использование земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191416:31 и 50:26:0191416:21 в целях строительства индивидуальных жилых домов без уничтожения объектов инфраструктуры, а также с учетом охранных зон коммуникаций, не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании эксперт фио заключение поддержала.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая вышеизложенное заключение эксперта, установив что истец как покупатель земельных участков с расположенной на них инфраструктурой обязана обеспечивать эксплуатацию последней по целевому назначению, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия признает несостоятельными и отклоняет по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству, истец при подаче иска обязан представить доказательства в обоснование заявленных требований (ст.ст. 56, 131, 132 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия считает, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле документы, и свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов ответчиком, суду не представлено.

Кроме этого, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г, по смыслу п.1 ст.274 ГК РФ, право требовать установления сервитута имеет лицо, в чьих интересах ограничивается чужое вещное право, то есть в данном случае ТСН "ЖК РАВИССАН".

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право или когда имеется угроза нарушения прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено заключением судебной экспертизы, на момент приобретения истцом земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191416:31 и 50:26:0191416:21 в 2020 году, фактическое землепользование участков сложилось, имелась развитая инфраструктура. Учитывая фактическое землепользование на протяжении 15 лет, использование земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191416:31 и 50:26:0191416:21 в целях строительства индивидуальных жилых домов без уничтожения объектов инфраструктуры, а также с учетом охранных зон коммуникаций, не представляется возможным.

В силу норм действующего законодательства, необходимые для жизнеобеспечения граждан объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий считаются социально значимыми объектами. (п. 4 ст. 132 Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств (п. 6 ст. 129 Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Таким образом, в силу прямого указания закона истец как покупатель земельных участков с расположенной на них инфраструктурой обязана обеспечивать эксплуатацию последней по целевому назначению.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении требований истца, поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений прав и законных интересов истца не установлено, следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в основу решения положено заключение, не соответствующее требованиям допустимости и достоверности, признаны судебной коллегией несостоятельными ввиду следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 18.08.2020 N 57-КГ20-6-К1, 2-311/2019, в ст.59 ГПК РФ под относимостью доказательств понимается то, что эти доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Согласно ст.60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Землеустроительная Экспертиза по настоящему делу была назначена определением суда, проведение которой было поручено ИП фио Возражений от сторон по данному вопросу не поступило.

В результате проведенной экспертизы судом было получено заключение эксперта N083/23, которое суд признал допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, и составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Судебная коллегия не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ИП фио Специалист, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении даны конкретные ответы на поставленные вопросы, отражены ссылки на источники информации, подробно и обстоятельно излагается ход исследования, выводы эксперта мотивированы.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал заключение ИП фио N083-23 достоверным и обоснованным, поскольку заключение каких-либо неясностей и неточностей не содержит, выполнено с учетом требований действующего законодательства и методических рекомендаций, является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробные описания проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, а также выводы специалиста, суду истцом не представлено.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств судом первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Сторона истца, ставя под сомнение обоснованность выводов судебной экспертизы, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, не представила, в установленном законом порядке заключение эксперта не опровергнуто, правовых оснований, согласно которым суд должен поставить под сомнение достоверность заключения истцом не приведено.

Оценивая указанное заключение эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поэтому обоснованно было учтено при вынесении решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку как усматривается из искового заявления данное требование истцом заявлено не было.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимо. Суд не вправе самостоятельно определить существо и размер заявленных исковых требований, так как данное правомочие принадлежит исключительно стороне истца, то есть требования истца должны быть четкими, не допускать двусмысленности и неясности.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что решение является незаконным, поскольку нарушает его право на защиту, так как вынесено без его участия, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суду, в соответствии с действующим законодательством, предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Суд также вправе рассмотреть дело в случае неявки указанных лиц, извещенных о времени вместе судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное 23.10.2023 года истец Нехаенко Н.А, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что истец был извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истцом не было представлено суду доказательств уважительности причин неявки, как и доказательств невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что истец в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу в его отсутствие, учитывая что рассмотрение дела принимало затяжной характер, В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, истец Нехаенко Н.А, не явившись в судебное заседание, распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами по своему усмотрению.

Представитель истца по доверенности Передня М.С, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Из материалов дела следует, что 19.10.2023г. от представителя истца по доверенности Передня М.С. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 23.10.2023г, в связи с его участием в других судебных заседаниях, в удовлетворении которого судом было отказано.

Удовлетворение ходатайства об отложении слушания дела является правом, а не обязанностью суда (ч.6 ст.167, ч.1 ст.169 ГПК РФ).

При этом, судебная коллегия учитывает, что истец Нехаенко Н.А. и его представитель, не были лишены возможности представить в суд доказательства в обоснование своей позиции лично ранее, поскольку по настоящему гражданскому делу было проведено несколько судебных заседаний, о которых сторона истца была надлежащим образом извещена, либо направить письменные возражения в адрес суда почтовой или иной связью.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что стороне истца было отказано в удовлетворении заявлений об отложении судебного разбирательства, об уточнении исковых требований, об истребовании доказательств, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены правила подсудности для рассмотрения настоящего спора, который должен быть рассмотрен, по мнению истца, арбитражным судом, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно действующему законодательству, с учетом разъяснений, указанных в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г, спор об установлении (отмене) сервитута подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции или арбитражным судом с учетом субъектного состава участников процесса и характера правоотношений, применяемых в совокупности. Одно обстоятельство, что сервитут испрашивается в отношении недвижимого имущества, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, в отсутствие у сторон спора статуса предпринимателей, или возникновение спора между индивидуальными предпринимателями в отношении объекта, не используемого для осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует о том, что спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Как установлено материалами дела, земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191416:31 и 50:26:0191416:21 по адресу: адрес, адрес, близи адрес, ОАО "Керамо", принадлежит на праве собственности Нехаенко Н.А. (как физическому лицу) на основании Договоров купли-продажи N 6п-темп/2 от 15.02.2020 года и N 8п-темп/1 от 15.02.2020 года соответственно.

Вид разрешенного использования - под малоэтажное жилищное строительство.

Кроме этого, как разъяснено в с п.56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Из материалов дела следует, и стороной истца не оспаривается, что истец и его представитель надлежащим образом извещались о датах, времени и месте судебных заседаний.

При этом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции ходатайств о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд не заявлялось, также не указывалось на отсутствие возможности завить данное ходатайство.

Учитывая вышеизложенное, на основании приведенных положений законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не допущено, исковое заявления принято и рассмотрено по правилам подсудности, установленным нормами действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в обжалуемого судебном акте, поскольку суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Из оспариваемого судебного акта усматривается, что обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм гражданского законодательства в качестве юридически значимых, были определены и являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции в соответствии с приведенными требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, не ограничиваясь установлением формальных условий применения закона, исследовал, по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Истцом в апелляционной жалобе не приведены достаточные основания, согласно которым суд должен поставить под сомнение достоверность доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение, вынесенное судом по делу, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе заседания суда апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело - не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Троицкого районного суда адрес от 23 октября 2023 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 23 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями истца Нехаенко Н.А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи