Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-16915/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 10 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Автохаус" - удовлетворить.

Признать за ООО "Автохаус" право собственности на автомобиль марки марка автомобиля Тиида", 2011 выпуска, VIN VIN-код.

Обязать ГУ МВД России по адрес произвести регистрационные действия по снятию автомобиля с регистрационного учета и постановке автомобиля на регистрационный учет на имя ООО "Автохаус",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Автохаус" обратился в Солнцевский районный суд адрес с иском к ответчикам ГУ МВД России по адрес, Саликовой Е.Н, Бурко П.И, фио, МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по адрес и адрес, ГУ МВД России по адрес и адрес о признании права собственности на транспортное средство и обязании произвести регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.04.2022 между Саликовой Еленой Николаевной в лице ее представителя по доверенности Бурко Петра Ивановича и Шахвердовым фио был заключен Договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля выпуска, VIN: VIN-код. Автомобиль был продан Шахвердовым фио ООО "ПЕГАС" по договору купли-продажи N 1/12547 от 15.06.2022 года. ООО "ПЕГАС" (ОГРН 1197746289510, ИНН 7719491400, КПП 771901001) продал автомобиль Истцу по договору купли-продажи N 01/1007 от 10.07.2022. Истец продал автомобиль фио по договору купли-продажи N ЩА/1396 от 10.07.2022. фио было подано заявление на регистрацию автомобиля в ГИБДД РФ. РЭО ГИБДД МУ МВД России "Ногинское" предоставило фио отказ в проведении регистрационного действия к заявлению N 84448228 от 22.07.2022. Как указано в вышеуказанном отказе фио не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств. фио были предоставлены при подаче заявления на регистрацию автомобиля все необходимые документы. В соответствии с Договором купли-продажи N НН/0417 от 25.08.2022 года, заключённым с фио истец снова приобрёл в собственность автомобиль. Истец намерен поставить его на учет в ГИБДД. 15.09.2022 истец направил заявление ГУ МВД России по адрес с требованием поставить автомобиль на регистрационный учет и приложил к заявлению Договор купли-продажи от 04.04.2022 года, Договор купли-продажи N 1/12547 от 15.06.2022 года, Договор купли-продажи N 01/1007 от 10.07.2022 года, договор купли-продажи N ЩА/1396 от 10.07.2022 года, Договор купли-продажи N НН/0417 от 25.08.2022. ГУ МВД России по адрес предоставило Истцу ответ от 21.10.2022 N 3/227724454432 об отказе в совершении регистрационных действий, поскольку Саликовой Е.Н. 27.06.2022 получен новый регистрационный документ (паспорт транспортного средства), гражданке фио был вынесен отказ в совершении регистрационного действия.

Таким образом, ГУ МВД России по адрес отказало Истцу в постановке автомобиля на регистрационный учет. Истец считает отказ в постановке автомобиля на регистрационный учет незаконным.

Представитель истца ООО "Автохаус" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске и письменным пояснениям к нему.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес - фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования по доводам изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Саликова Е. Н, Бурко П.И, фио, представитель МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по адрес и адрес, представитель ГУ МВД России по адрес и адрес в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального права, имеет место недоказанность, установленных судом обстоятельств, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда представитель истца ООО "Автохаус" по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес - фио в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

Судом первой инстанции установлено, что 04.04.2022 между Саликовой Е.Н. в лице ее представителя по доверенности Бурко П.И. и фио был заключён договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2011 выпуска, VIN: VIN-код, паспорт транспортного средства 78УО номер 297367, выдан 15.08.2011.

Согласно договору купли-продажи N 1/12547 от 15.06.2022 автомобиль в дальнейшем был продан фио ООО "ПЕГАС" по договору купли-продажи N 1/12547 от 15.06.2022.

Согласно договору купли-продажи N 01/1007 от 10.07.2022 ООО "ПЕГАС" продал автомобиль ООО "Автохаус".

Истец ООО "Автохаус" продал автомобиль фио по договору купли-продажи N ЩА/1396 от 10.07.2022. фио обратилась в РЭО ГИБДД МУ МВД России "Ногинское" с заявленим на регистрацию автомобиля в, однако на ее заявление N 84448228 от 22.07.2022 ей был получен отказ, из которого следует, что фио не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств.

В соответствии с договором купли-продажи N НН/0417 от 25.08.2022 года, заключенным с фио истец повторно выкупил спорный автомобиль.

15.09.2022 обратился в ГУ МВД России по адрес с требованием поставить автомобиль на регистрационный учет и приложил к заявлению договор купли-продажи от 04.04.2022 года, договор купли-продажи N 1/12547 от 15.06.2022 года, договор купли-продажи N 01/1007 от 10.07.2022 года, Договор купли-продажи N ЩА/1396 от 10.07.2022 года, договор купли-продажи N НН/0417 от 25.08.2022. Однако как усматривается из ответа ГУ МВД России по адрес от 21.10.2022 N 3/227724454432 истцу было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учёт по причине того, что Саликовой Е.Н. 27.06.2022 получен новый регистрационный документ, гражданке фио был вынесен отказ в совершении регистрационного действия.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 218, 223, Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку истец приобрёл право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возни... овения у Саликовой Е.Н. права собственности на спорный автомобиль.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество возникает на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Обязанность государственного учета транспортного средства установлена Федеральным законом от 03.08.2018 N283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона N283-ФЗ, государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно ч.2 ст.8 Закона о регистрации транспортных средств, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона N283-ФЗ установлены обязанности владельцев транспортных средств, согласно которым владелец транспортного средства обязан, в том числе, обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на адрес на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации; обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.7 Федерального закона N283-ФЗ).

В соответствии с п.4 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 02.12.2022) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила) регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.

Федеральным законом N283-ФЗ в ч.1 ст. 15 установлен перечень документов, предоставляемых для согрешения регистрационных действий: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности; документы, идентифицирующие транспортное средство.

Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства; документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета; документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; диагностическая карта, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформлена в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и срок действия которой на дату совершения регистрационных действий не истек, - в случае постановки на государственный учет транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных с изменением конструкции и (или) заменой основного компонента транспортного средства.

В соответствии с п.1 ч.5 ст. 20 указанного Закона о регистрации транспортных средств, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: 1) запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи; 2) неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; 3) обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять; 4) непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачер... утые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание; 5) отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт; 6) непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона; 7) наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные основания для отказа в согрешении регистрационный действий в отношении транспортного средства содержатся в Административном регламенте МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N950.

Судебной коллегией дела установлено, что 04.04.2022 между Саликовой Е.Н, в лице ее представителя по доверенности Бурко П.И, и фио был заключён договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2011 выпуска, VIN: VIN-код, паспорт транспортного средства 78УО номер 297367, выдан 15.08.2011.

15.06.2022 между фио и ООО "ПЕГАС" был заключен договор купли-продажи N 1/12547 указанного выше автомобиля.

10.07.2022 между ООО "ПЕГАС" и ООО "Автохаус" был заключен договор купли-продажи N 01/1007 спорного автомобиля.

Истец ООО "Автохаус" продал автомобиль фио по договору купли-продажи N ЩА/1396 от 10.07.2022.

фио обратилась в РЭО ГИБДД МУ МВД России "Ногинское" с заявлением на регистрацию автомобиля в, однако на ее заявление N 84448228 от 22.07.2022 ей был получен отказ, из которого следует, что фио не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств.

В соответствии с договором купли-продажи N НН/0417 от 25.08.2022, фио продала спорный автомобиль ООО "Автохаус".

15.09.2022 истец ООО "Автохаус" направил заявление в ГУ МВД России по адрес с требованием поставить транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 выпуска, VIN: VIN-код, на регистрационный учет.

ГУ МВД России по адрес отказало истцу в постановке на учет указанного транспортного средства, ввиду получения Саликовой Е.Н. нового регистрационного документа (ПТС), который был выдан Саликовой Е.Н. подразделением МРЭО ГИБДД N1 ГИБДД ГУ МВД России по адрес и адрес.

Согласно карточкам учета транспортного средства марка автомобиля, 2011 выпуска, VIN: VIN-код, Саликовой Е.Н. по месту жительства в подразделении МРЭО ГИБДД N1 по адрес и адрес 27 июня 2022 года было написано заявление на выдачу дубликата нового ПТС взамен утраченного, на основании чего был вынесен отказ в совершении регистрационных действий фио

В соответствии с п.22 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 27.07.2017 N552, ГУ МВД России по адрес является самостоятельным юридическим лицом.

Согласно адрес положения о территориальном органе МВД РФ на районном уровне, утвержденным Приказом МВД от 05.06.2017 N3551, территориальными органами МВД России на районном уровне, на которые распространяется действия настоящего Типового положения, являются управления, отделы, отделения МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (включая управления внутренних дел по адрес МВД России по адрес, управление внутренних дел на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, управления внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес), управления, отделы, отделения МВД России на части территорий административных центров субъектов Российской Федерации, управления, отделы, отделения МВД России по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных режимных объектах.

ООО "Автохаус" не представляло в территориальный орган МВД России на районном уровне автомобиль марка автомобиля, 2011 выпуска, VIN: VIN-код для остмотра и постановки на учёт.

В соответствии с адрес положения территориальный орган является самостоятельным юридическим лицом.

Таким образом, ГУ МВД России по адрес не осуществляет регистрационные действия по постановке транспортных средств по государственный учёт, являясь самостоятельным юридическим лицом, не может нести ответственность за решения, принятые другим юридическим лицом, и является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с нормами действующего законодательства, документами, устанавливающими принадлежность транспортного средства на праве собственности, являются: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Достоверных доказательств того, что право собственности на спорный автомобилисте перешло к истцу представлено не было.

При этом само по себе оформление договора купли-продажи не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль к покупателю, поскольку спорный автомобиль не был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД, и не был зарегистрирован в установленном законом порядке (ч.2 и ч.3 статьи 8 Федерального закона N283-ФЗ).

Доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременного не мог зарегистрировать транспортное средство, суду не представлено, как и доказательств того, что истец, как собственник, нес расходы по содержанию спорного автомобиля, в частности доказательств уплаты налога транспортного средства.

Указанные выше обстоятельства являются юридически значимыми. однако, не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Согласно действующему законодательству, истец при подаче иска обязан представить доказательства в обоснование заявленных требований (ст.ст. 56, 131, 132 ГПК РФ)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Судебная коллегия полагает, что истцом в соответствии с действующим законодательством не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, а также доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов. При этом, представленные истцом доказательства имеют существенные противоречия с другими имеющимися в дела доказательствами, признанными судебной коллегией достоверными и допустимыми.

Вместе с тем, возражения ответчика удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и не имеют противоречий между собой.

По состоянию на дату заключения договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля Тиида", 2011 выпуска, VIN VIN-код между фио и ООО "Автохаус" от 25.08.2022, указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учёт Саликовой Е.Н, которая, согласно карточке учета транспортного средства, являлась его собственником.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ООО "Автохаус" о признании права собственности на транспортное средство марки марка автомобиля Тиида", 2011 выпуска, VIN VIN-код, и обязании ГУ МВД России по адрес произвести регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В этой связи, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также вынесено с нарушением норм материального и права. Суд апелляционной инстанции оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Солнцевского районного суда адрес от 10 августа 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 10 августа 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Автохаус" к ГУ МВД России по адрес, Саликовой Елене Николаевне, Бурко Петру Ивановичу, Шахвердову фио, МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по адрес и адрес, ГУ МВД России по адрес и адрес о признании права собственности на транспортное средство и обязании произвести регистрационные действия - отказать.

Председательствующий

Судьи