Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-16917/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сазоновой С.Д. на решение Солнцевского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец ЖСК "МГУ-2" обратилось в суд с иском к ответчику Сазоновой С.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Солнцевским районным судом адрес постановлено решение об удовлетворении иска, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Сазонова С.Д.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Сазонова С.Д. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ответчику Сазоновой С.Д. на праве собственности принадлежит квартира N 143 по адресу: адрес.

Истец является управляющей организацией данного многоквартирного дома.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал жилищно-коммунальные услуги.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 323 ГК РФ, ст. 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, установив факт наличия задолженности, удовлетворил иск в заявленном размере, взыскал задолженность в размере сумма, неустойку (пени) за неуплату задолженности за период с марта 2021 по май 2022 в размере сумма, распределил судебные расходы по делу по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания долга по ЖКУ.

В указанной части выводы основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по оплате за ЖКУ возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Согласно п. 18 Обзора практики Верховного суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы жалобы о том, что ответчик вынужден был поменять приборы учета, некоторое время не подавал показания ПУ, основаниями к отмене решения не являются, при отсутствии от потребителя показаний ПУ истец производит начисления по фактически потребленным ресурсам.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, за исключением определения размера неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков оплаты, поскольку истец при начислении неустойки не учел мораторный период.

Судом первой инстанции взыскана неустойка (пени) за неуплату задолженности за период с марта 2021 по май 2022 в размере сумма

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

За исключением мораторного периода с марта по май 2022 года размер пени составит сумма (45400, 38-23358.77 л-д.5). Доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчиком судебной коллегии не представлено.

В связи с неправильным применением норм материального права, в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в части взыскания пени и госпошлины подлежит изменению.

В остальной части решение суда является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года изменить в части взыскания пени и государственной пошлины.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ЖСК "МГУ-2" (ИНН 7732062311) задолженность по ЖКУ в размере сумма, пени сумма, уплаченную при подаче иска госпошлину сумма В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи