Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-16926/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей "Центр права" в интересах истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей "Центр права" (ОГРН 1227700000703) в интересах Ковалева Алексея Михайловича (паспортные данные) к Публичному акционерному обществу Банк ЗЕНИТ (ОГРН 1027739056927) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать",

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация потребителей по защите прав потребителей "Центр права" обратилась в суд с иском в интересах фио к ПАО Банк ЗЕНИТ о взыскании денежных средств, уплаченных по договору N МКRUS от 19.06.2022, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 25.01.2023 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по день фактического возврата, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Иск мотивирован тем, что 19.06.2022 Ковалевым А.М. заключен договор на приобретение автомобиля. При заключении договора на приобретение автомобиля, в целях покупки автомобиля за счет кредитных средств истец также заключил кредитный договор с ПАО "Банк ЗЕНИТ", при оформлении которого истцу были навязаны услуги стоимостью сумма 27.06.2022 истцом в ООО "Финансовый Ассистент" направлено уведомление об отказе от договора. Кроме того, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, 04.10.2022 направил в адрес ПАО Банк "ЗЕНИТ" досудебную претензию, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 16.11.2022 истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который 13.12.2022 отказал в удовлетворении требований потребителя, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился.

В судебное заседании суда первой инстанции представитель ответчика фио просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Региональная общественная организация потребителей по защите прав потребителей "Центр права" в интересах фио, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей "Центр права" - фио поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 19.06.2022 между Ковалевым А.М. и ПАО Банк "ЗЕНИТ" заключен кредитный договор на сумму сумма, а именно: сумма для приобретения у ООО "ОНИКС" автотранспортного средства марки марка автомобиля, в соответствии с договором купли-продажи от 19.06.2022, сумма - для оплаты услуги SMS-информирования о событиях по кредиту N AVT-KD-0000-2919050 от 19.06.2022, сумма - для оплаты прочих потребительских целей (п. 1, 11 договора).

Согласно анкете-заявлению N 1068538 от 19.06.2022, подписанной Ковалевым А.М, информация об отказе истца от предоставления ему дополнительных услуг отсутствует. Истец выразил согласие на представление ему дополнительных услуг (л.д. 83, оборот).

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания банком Ковалеву А.М. открыт банковский счет, 19.06.2022 банком Ковалеву А.М. на указанный счет перечислены денежные средства по кредитному договору в размере сумма

Из материалов дела также следует, что Ковалеву А.М. выдан сертификат "Автопомощник" от 19.06.2022 N MKR4US, согласно которому ООО "Финансовый ассистент" предоставляет Ковалеву А.М. в год следующие услуги: официальный звонок адвокату от имени клиента - 2 раза, круглосуточная дистанционная техническая консультация - безлимитно, проверка кредитной нагрузки - 1 раз, европротокол - безлимитно, круглосуточная медицинская консультация - безлимитно, число водителей (пользователей) - 1, круглосуточная дистанционная юридическая консультация - безлимитно, территория покрытия - РФ, зона действия - город +_ 50 км безлимитно, устная консультация по кредитным продуктам - 1 раз, эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков) - 1 раз, аварийный комиссар при ДТП - 1 раз, эвакуация автомобиля при поломке - 2 раза, проверка штрафов ГИБДД - безлимитно. Стоимость сертификата составляет сумма, срок его действия с 19.06.2022 до 19.06.2025 (л.д. 8).

Денежные средства в размере сумма за сертификат перечислены банком в пользу ООО "Финансовый ассистент" за фио на основании распоряжения от 19.06.2022.

Согласно сертификату, подписанному истцом, сертификат вступает в силу в 00:00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты договора. Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО "Финансовый ассистент" предоставлений комплексного абонентского обслуживания в соответствии с договором-счетом-актом. Абонентские услуги предоставляются клиенту на основании приобретенного тарифного плана, на условиях абонентского договора (абонентское обслуживание). Правила и приложения компании (оферта) могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом, принимая правила, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к правилам, принимает условия о невозврате и отказе от договора, признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа.

27.06.2022 Ковалев А.М. обратился в ООО "Финансовый ассистент" с уведомлением об отказе от сертификата продленной гарантии, которое содержало требование о возврате денежных средств, оплаченных за сертификат. ООО "Финансовый ассистент" в возврате денежных средств истцу отказало, указав, что сертификат является абонентским договором, абонентская плата взимается единовременно, независимо от востребования услуги потребителем.

19.07.2022 задолженность по кредитному договору истцом погашена в полном объеме.

23.08.2022 Ковалев А.М. обратился в ПАО Банк "ЗЕНИТ" с заявлением, содержащим требование о возврате денежных средств в размере сумма, оплаченных в пользу ООО "Финансовый ассистент" за сертификат продленной гарантии.

20.09.2022 ПАО Банк "ЗЕНИТ" в возврате денежных средств истцу отказало, указав, что стороной сертификата (договора) не является, оплата проведена на основании распоряжения, истцу рекомендовано за возвратом денежных средств обратиться в ООО "Финансовый ассистент".

Отказывая в иске суд первой инстанции пришел к выводу, что договор об оказании услуг ООО "Финансовый ассистент" заключен между Ковалевым А.М. и ООО "Финансовый ассистент", а ПАО банк ЗЕНИТ денежные средства в размере сумма за сертификат перечислены в пользу ООО "Финансовый ассистент" на основании письменного распоряжения от 19.06.2022 фио, при этом банк не является стороной указанного договора.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с пп. 9.15 п. 9 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Пункт 18 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ устанавливает, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В настоящем споре истец, заключая кредитный договор с ПАО Банк ЗЕНИТ в п. 11 был проинформирован, что часть кредита в размере сумма направляется для оплаты прочих потребительских целей (л.д. 43). Ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

При этом судебная коллегия отмечает, что ПАО Банк ЗЕНИТ не является исполнителем по обязательствам, возникшим между истцом и ООО "Финансовый ассистент".

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании судом первой инстанции Федерального закона N 353-ФЗ судебной коллегией отклоняются.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что услуга по приобретению сертификата не является дополнительной услугой в силу п. 2

ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ.

Истец добровольно заключил с ООО "Финансовый ассистент" абонентский договор, приобрел право требовать оказания услуг в течение срока действия договора (сертификата продленной гарантии), согласившись при заключении данного договора с его условиями, объемом услуг и их стоимостью.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о неверном применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Напротив, выводы суда первой инстанции обоснованы, мотивированы, основаны на установленных в ходе рассмотрения дела имеющих значение для дела обстоятельствах и подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы повторяют по существу позицию стороны истца по делу, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении, с которыми судебная коллегия согласна.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые по смыслу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для безусловной отмены обжалуемого решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи