Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-17144/2024

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Минеево-1" на определение Бабушкинского районного суда адрес от 4 июля 2023 года, которым постановлено: заявление ООО "Минеево-1" возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу ООО "Минеево-1" в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма В удовлетворении остальной части требований ООО "Минеево-1" - отказать. Заявление фио о возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ООО "Минеево-1" в пользу фио в счет возмещения судебных расходов сумма Заявленные требования АНО "Бюро судебных экспертиз" о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы удовлетворить. Взыскать с фио в пользу АНО "Бюро судебных экспертиз" в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы денежные средства в размере сумма Взыскать с ООО "Минеево-1" в пользу в пользу АНО "Бюро судебных экспертиз" в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы денежные средства в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкинским районным судом адрес было рассмотрено гражданское дело по иску ООО "Минеево-1" к фио Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в сумме сумма, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 09 декабря 2020 г. указанное исковое заявление было удовлетворено в полном объеме и суд взыскал с фио в пользу ООО "Минеево-1" задолженность по оплате оказанных услуг в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. решение Бабушкинского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года было изменено и резолютивная часть решения была изложена в следующей редакции: взыскать с фио в пользу ООО "Минеево-1" задолженность по оплате оказанных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель ООО "Минеево-1" обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просил взыскать с фио судебные расходы в размере сумма

фио также обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просил взыскать с ООО "Минеево-1" расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере сумма (сумма х 95, 52%).

Представитель экспертной организации АНО "Бюро судебных экспертизы" обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просил взыскать с участников процесса расходы, связанные с проведением экспертизы в размере сумма

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого представитель ООО "Минеево-1" по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО "Минеево-1" предъявляло требования о взыскании с фио задолженности по оплате за оказанные услуги в сумме сумма, однако судом исковые требования были удовлетворены частично и суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме сумма, что в свою очередь составляет 4, 48% от изначально заявленных требований.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию представителя ООО "Минеево-1" со взысканной суммой расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Минеево-1" в пользу фио расходов на оплату услуг представителя в соответствии с договором N1712/20 от 17.12.2020, распиской от 03.06.2021, распиской от 30.08.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, так как вышеуказанные судебные расходы распределены исходя из конкретных обстоятельств дела, объема выполненной работы и принципов разумности и справедливости.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в том числе, по существу заявленных требований частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, определил:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 4 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий