Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-17165/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Торговый Дом Аскона" на решение Бутырского районного суда адрес от 29 ноября 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Привальнева Александра Юрьевича к ООО "Торговый дом "Аскона" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Аскона" (ИНН 3305051742) в пользу Привальнева Александра Юрьевича (паспортные данные) сумма в счет возврата уплаченных за товар денежных средств, сумма в счет неустойки за период с 10.01.2023 по 27.02.2023, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении иска Привальнева Александра Юрьевича (паспортные данные) в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Аскона" (ИНН 3305051742) в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Привальнев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО Торговый дом "Аскона" о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере сумма, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о замене товара, о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в размере сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2022 Привальнев А.Ю. приобрел у ООО Торговый дом "Аскона" матрас King Koil Grether and Wells Geneses 200х180 см, стоимостью сумма Приобретенный товар является ненадлежащего качества, при использовании матраса в течение гарантийного срока он провалился на несколько сантиметров, издает скрипящий звук значительно выше, чем предполагают нормативы изготовления данной продукции. Соответствующая претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Привальнев А.Ю. в судебное заседание не явился.

Представитель ООО Торговый дом "Аскона" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом в адрес ООО "Торговый дом "Аскона" была направлена устная претензия о замене товара ненадлежащего качества. Менеджером по работе с претензиями ООО "Торговый дом "Аскона" был дан ответ на претензию, в удовлетворении претензии было отказано в связи с тем, что приобретенный покупателем товар является продукцией надлежащего качества, заявленный недостаток не является дефектом производственного характера. Представитель ООО "Торговый дом "Аскона" осуществил выезд к истцу, в ходе осмотра товара наличие дефекта, за который отвечает продавец, не был установлен. Незначительная усадка мягкого элемента не противоречит требованиям технического регламента таможенного союза ТР ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции". Кроме того, матрасы серии King Koil Grether and Wells следует переворачивать, меняя положение голова-ноги, один раз в 1-3 месяца, это необходимо для того, чтобы мягкие слои настила восстанавливали свои первоначальные потребительские свойства, поскольку в процессе эксплуатации происходит их уплотнение и, как следствие, небольшая усадка. Это обусловлено свойствами материалов, используемых в качестве комфортных настилочных слоев, и является объективным фактором, не зависящим от производителя. В удовлетворении требований истца просил отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решенпие, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик ООО "Торговый Дом Аскона", не соглашаясь с выводами суда.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, руководствсу4ясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Привальнева А.Ю. - фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированные настоящим кодексом, применяются Закон РФ "О защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ и п. 11.2.3 договора-оферты обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из материалов дела следует, что 16.11.2022 дистанционным способом покупки фио был совершен заказ N ИМ-1256246 в интернет-магазине "Аскона" на приобретение товара: матраса King Koil Grether and Wells Geneses 200х180, стоимостью сумма; чехол Protect-a-Bed Signature 200х180х35, 6 стоимостью сумма Общая стоимость заказа NИМ-1256246 составила сумма

Условия приобретения товаров через сайт интернет-магазина Аскона http://www.askona.ru определяет публичный договор-оферты интернет-магазина, размещенный в свободном доступе на официальном сайте ответчика www.askona.ru во вкладке "Покупателям"- "Как оформить заказ".

Публичная оферта определяет все существенные условия договора между

ООО "ТД "Аскона" и лицом, акцептовавшим оферту.

Согласно п.1.6. договора-оферты акцептом является факт внесения предоплаты по заказу в размере не менее 50 % от его полной стоимости.

Заказ был оплачен 01.12.2022 в полном объеме, тем самым покупатель принял все условия, содержащиеся в оферте, в полном объеме и без исключений.

01.12.2022 товар по заказу N ИМ-1256246 был доставлен покупателю в полном объеме согласно товарной накладной N ИМ3/Н/33/0041807.

При этом от части товара (Чехол 200*180*35, 6 Protect-a-Bed Signature - 1 шт, стоимостью сумма.) покупатель отказался, о чем соответствует собственноручная запись в накладной. Замечаний к качеству товара покупателем заявлено не было.

В соответствии с договором-офертой обязанность ООО Торговый дом "Аскона" по передаче товара была исполнена.

Поскольку матрас King Koil Grether and Wells Geneses 200х180 приобретался истцом и использовался им в личных, бытовых целях (иное в судебном заседании не установлено), то на правоотношения истца и ответчика распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ, части 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Обращаясь в суд с названными исковыми требованиями, истец сослался на то, что в ходе эксплуатации товара (менее месяца) были выявлены следующие дефекты: проваливание матраса, наличие посторонних шумов в виде скрипа при эксплуатации.

Как следует из абз. 3 пунктом 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего.

Как усматривается из материалов дела, недостатки товара были обнаружены им в период гарантийного срока, однако, несмотря на обращение истца к ответчику 17.02.2023 г. с претензией, такая экспертиза ответчиком проведена не была.

Проверяя доводы сторон, суд по ходатайству ответчика назначил судебную товароведческую экспертизу, производство которой было поручено экспертам АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1".

Согласно заключению N 1206-ТВЭН судебной товароведческой экспертизы АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1, после проведения исследования объекта экспертизы (матрас King Koil Grether and Wells Geneses 200х180) экспертом были обнаружены следующие недостатки: на матрасе, имеется недостаток (дефект), указанный истцом - "провалился на несколько сантиметров", носящий производственный характер. Причиной выявленного недостатка (дефекта) является нарушение технологии производства изделия. Указанный истцом недостаток (дефект) "издает скрипящий звук значительно выше, чем предполагают нормативы изготовления данной продукции", отсутствует.; Уровень шума в соответствии с методикой оценки изложенной в приложении Б технических условий ТУ 5614-001-54606963-2014, равен 2 баллам. На матрасе King Koil Grether and Wells Geneses 200*180 недостаток (дефект), указанный истцом - "издает скрипящий звук значительно выше, чем предполагают нормативы изготовления данной продукции", отсутствует.; Глубина провала в месте обнаружения недостатка (дефекта) на матрасе King Koil Grether and Wells Geneses 200*180, рассчитанная в соответствии с таблицей N 1 ТУ 5614-001-54606963-2014, равна 40 мм. Выявленный недостаток (дефект) носит производственный характер; Правила эксплуатации матраса King Koil Grether and Wells Geneses 200*180, указанные в ТУ 5614-001-54606963-2014, соблюдались потребителем.

Давая оценку данному заключению экспертизы, признавая его надлежащим доказательством по делу, суд обоснованно исходил из того, что заключение в полной мере соответствует положениям Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", каких-либо оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется, доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы экспертизы, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к объективному выводу о наличии недостатка качества товара, относящего к дефекту производственного характера, на основании чего требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы сумма суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правильно разрешен спор и в части взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, распределения судебных расходов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 29 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Торговый Дом "Аскона" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: