Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-17366/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей фио, фио, при секретаре Гончаренко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 14 августа 2023 года, которым постановлено:

В иске Королева Константина Феликсовича начальнику территориального отдела Щукино ГКУ адрес "Городской центр жилищных субсидий" о признании незаконным отказ в предоставлении субсидии отказать,

УСТАНОВИЛА:

Королев К.Ф. обратился в суд с иском к начальнику территориального отдела Щукино ГКУ адрес "Городской центр жилищных субсидий" о признании незаконным отказ в предоставлении субсидии, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2023г. административный истец в ответ на свое заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг N 1142-000542/23 от 28.02.2023г, поданное через МФЦ получил ответ, извещение об отказе в предоставлении субсидии. В указанном извещении отмечалось, что причиной отказа является предоставление заявителем неполного комплекта документов, а именно, документов, подтверждающих доходы заявителя в период с 01.02.2023г. по 31.07.2023г. Отказ незаконен, поскольку 28.02.2023г. при подаче заявления N 1142-000542/23 от 28.02.2023г. о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, истцом представлена в МФЦ трудовая книжка, копия которой была приложена к заявлению. Из трудовой книжки следует, что последним местом работы истца является ООО "СТС-логистика", дата увольнения 17.12.2021г, соответственно с указанной даты истец не был трудоустроен и не имел дохода. Кроме этого, при вынесении решения об отказе в предоставлении субсидии был неправильно определен период за который лицо, подающее заявление на предоставление субсидии, должно предоставить информацию о доходах членов своей семьи. Так, в извещении отказе в предоставлении субсидии от 10.03.2023г. указано, что Королеву К.Ф. необходимо предоставить сведения о доходах за 6-ти месячный период с 01.02. по 31.07.2022г. Тем самым отмечая, что отсчет указанного 6-ти месячного периода начинается не за 6, а за 12 месяцев до месяца подачи заявления на получение субсидии. Между тем, в соответствии с заявлением N 1142-000542/23 от 28.02.2023г. расчетный 6-ти месячный период, за который истец должен предоставить сведения о доходах своей семьи должен исчисляться не с февраля по июль 2022г. включительно, а с августа 2022г. по январь 2023г. включительно. С 20.09.2022г.

Королев К.Ф. уже состоял в статусе безработного, в связи с чем, при подаче заявления N 1142-000542/23 от 28.02.2023г. предоставил справку о размере пособия по безработице, выданную ГКУ ЦЗН отдела по трудоустройству Хорошево-Мневники. Таким образом, истцом при подаче заявления N 1142-000542/23 от 28.02.2023г. были представлены все необходимые сведения, в связи с чем отказ в предоставлении субсидии по основания представления полного пакета документов неправомерен, что и явилось основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание явился, доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который возражал против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда на основании определения от 4 марта 2024 года перешла к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец Королев К.Ф. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика ГКУ "Городской центр жилищных субсидий" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014г. N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес" сотрудники ГБУ адрес Москвы осуществляют государственную услугу "предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" в части приема документов и выдачи результатов.

Решение о назначении, приостановлении (продлении) жилищной субсидии принимают уполномоченные лица Государственного казенного учреждения адрес "Городской центр жилищных субсидий" (адрес Москвы "ГЦЖС").

В соответствии с п. 2, п. 3 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных платежей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005г. N 761 (далее - Правила), Субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При этом для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Право на субсидии имеют: а) пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде; б) наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; в) члены жилищного или жилищно-строительного кооператива; г) собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).

Согласно п. 42 Правил, уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении, рассчитывает размер субсидии или осуществляет перерасчет размера субсидии в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил и направляет (вручает) соответствующее решение заявителю в течение 10 рабочих дней со дня получения всех документов, предусмотренных пунктами 8, 9, 27 и 48 настоящих Правил.

Судом первой инстанции установлено, что 28.02.2023г. из адрес Хорошево-Мневники адрес в ГКУ "ГЦЖС" поступило заявление фио о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг N 1142-000542/23.

10.03.2023г. в адрес фио поступило извещение, согласно которому последнему было отказано в предоставление субсидии, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих доходы за период с 01.02.2022г. по 31.07.2022г.

Истец полагал, что вынесенное в отношении его прав решения является незаконным и нарушающим его права.

В соответствии с п. 2.5.1 Административного регламента предоставления государственной услуги в адрес "Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014г. N 219-ПП, при обращении за получением государственной услуги заявитель представляет:

- 2.5.1.1. Заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

- 2.5.1.2. Документы, удостоверяющие личность заявителя и членов его семьи.

- 2.5.1.7. Документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи за шесть последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи Заявления о предоставлении субсидии.

Разрешая дело, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку толкование истцом приведенных положений нормативных документов, регламентирующих порядок предоставления запрашиваемой истцом услуги, основано на собственном понимании истца, истец не лишен возможности повторного обращения в ГКУ "ГЦЖС" за предоставлением ему государственной услуги с соблюдением требований Административного регламента.

Исходя из положений, ст. 159 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", 2.5.1 Административного регламента предоставления государственной услуги в адрес "Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014г. N 219-ПП, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в извещении об отказе в предоставлении субсидии от 10.03.2023г. неверно указан период, за который истцу не обходимо предоставить сведения о доходах отклоняется судом, как противоречащий п. 32 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Вместе с тем, во всяком случае истцом не представлены доказательства того, что им не был получен доход в августе месяце по уважительно причине, что является обязательным условием для предоставления субсидии, таким образом, указание на неверное определение периода во всяком случае не влияет на выводы суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 14 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: