Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-17466/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Кошевого Петра Алексеевича на решение Гагаринского районного суда адрес от 16 июня 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Кошевого Петра Алексеевича к адрес Груп", ООО "МЕМ-Медиа" о защите авторских прав отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кошевой П.А. обратился в суд с иском к адрес Груп" о защите авторских прав, мотивируя свои требования тем, что в мае 2018 года им была закончена работа по написанию сценария под названием "Продюсер", который был разослан российским кино-производственным студиям, в том числе киностудии "Yellow, Black and White" на электронную почту script@ybw-group.ru. Ответ от ответчика истцом не получен. В декабре 2019 года на экраны кинотеатров вышел фильм "Холоп", который идейно и сюжетно повторяет сценарий истца. В подтверждение данного факта истцом было получено экспертное заключение.

Уточнив требования, истец просил суд признать его авторское право на оригинальный сценарий "Продюсер", задепонированный 06.06.2018; признать, что оригинальный сценарий "Продюсер" автора Кошевого П.А. является переработанным сценарием к художественному фильму "Холоп"; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за использование сценарного произведения "Продюсер" в размере сумма; обязать адрес Груп" заключить с истцом соглашение, разрешающее использовать объект авторского права сценария к художественному фильму "Холоп", являющийся переработанным сценарием "Продюсер", созданного фио; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с проведением заключения специалиста в размере сумма; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит истец.

В судебное заседание судебной коллегии истец не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката Кузовкина Д.С, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика адвокат фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить в силе.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно положениям ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения и право на доведение произведения до всеобщего сведения. Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1265 - 1266 ГК РФ, автору принадлежат также личные неимущественные права, в частности, право авторства (право признаваться автором произведения), право на неприкосновенность произведения.

Право авторства, право автора на имя и право на неприкосновенность произведения являются неотчуждаемыми, а право использования произведения в соответствии ст. ст. 1234 - 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Применительно к рассматриваемому спору истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В силу п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцом в мае 2018 года была завершена работа над написанием сценария "Продюсер", который 06.06.2018 был удостоверен нотариусом адрес.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец ссылается, что в июне 2018 года данный сценарий был разослан российским киностудиям, в том числе киностудии "Yellow, Black and White" (ответчик адрес) на электронную почту script@ybw-group.ru, однако данные доводы оспариваются следующим.

Из представленного истцом скриншота с электронной почты (том 1 л.д. 154) следует, что в адрес адрес были направлены письма 19.07.2019 с предложением сценария "Хранитель Гравастара (фантастика)", а не сценарий "Продюсер", следовательно, истцом не подтвержден факт передачи одному из ответчиков или третьим лицам принадлежащего ему сценария.

В доказательство своих доводов о том, что фильм "Холоп" идентичен сценарию, созданному истцом под наименованием "Продюсер" в материалы дела представлено заключение АНО "Центр производства судебных экспертиз", согласно которому специалист-лингвист пришел к выводу о том, что в фильме "Холоп" (2019) есть общие сюжетные линии со сценарием "Продюсер" (автор - фио) представленным для лингвистического исследования, достаточные для признания того факта, что фильм "Холоп" не является самостоятельным, независимым относительно указанного текста сценария "Продюсер". Отношение сценария "Продюсер" к фильму "Холоп" можно определить как тождественное отношению оригинального издания к исправленному изданию того же произведения согласно определениям ГОСТ 7.60-2003, в частности, исходя из определения переработанного издания как переиздания, в котором автором текст целиком или его значительная часть изменены по сравнению с предшествующим изданием. Можно с уверенностью утверждать, что при написании сценария фильма "Холоп" (2019) использовался сценарий "Продюсер" либо при составлении обоих указанных текстов использовался некий третий текст, сведения о котором отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком представлены доказательства создания сценария к фильму Холоп".

01.03.2017 между ООО "МЕМ-МЕДИА" и ИП фио, фио, фио был заключен договор N 1.

10.05.2017 между сторонами был подписан акт приема-передачи Сценария.

22.05.2017 Общество подало заявку в Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии на получение поддержки производства полнометражного игрового фильма "Холоп", которая содержала комплект документов, в том числе договор на сценарий с актом приема-передачи сценария фильма.

25.05.2017 ООО "МЕМ-МЕДИА" направило заявление в Министерство культуры Российской Федерации для выдачи удостоверения национального фильма, по результатам которого было выдано удостоверение УНФ N 26890 от 30.05.2017.

Из представленного ООО "МЕМ-МЕДИА" письма от Фонда кино N ФК1-21-662 от 02.08.2021 следует, что по состоянию на дату подачи заявки на получение поддержки производства полнометражного игрового фильма "Холоп", а именно: 22.05.2017 - представлен окончательный вариант сценария.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что на момент подачи заявления в Министерство культуры 22.05.2017 сценарий к художественному фильму "Холоп" был готов к использованию, следовательно, отсутствуют основания полагать о его создании после получения сценария истца "Продюсер".

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России эксперт пришел к выводу о том, что художественным фильм "Холоп" создан с опорой на сценарий "Холоп", авторов фио, фио, фио (ответ на вопрос N 1); Сценарий "Продюсер" (автор Кошевой П.А.) и сценарий "Холоп" (автора фио, фио, фио) являются разными текстами с минимальным количеством несущественных недословных совпадений (ответ на вопрос N 2); фильм "Холоп" (режиссер фио) и сценарий "Продюсер" (автор Кошевой П.А.) являются разными произведениями с минимальным количеством несущественных недословных совпадений (ответ на вопрос N 3). Указанное заключение было положено в основу вынесенного решения, так как суд первой инстанции находит экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным, является достаточно аргументированным и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения. Обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, были сделаны по результатам оценки совокупности представленных по делу доказательств, которую составляют пояснения сторон, письменные доказательства, заключение судебной экспертизы. Нарушений процессуального характера при установлении перечня обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, судом не допущено. Оснований к иной оценке доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи