Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-18032/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фиоМ, судей фио, фио, при секретаре Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Савеловского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым постановлено: исковые требования ООО МФК "Займер" к Минееву Кириллу Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Минеева Кирилла Павловича в пользу ООО МФК "Займер" задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО МФК "Займер" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 17.10.2021 года между ООО МФК "Займер" и фио заключен договор займа N 12708722, согласно которому ООО МФК "Займер" предоставил фио займ в размере сумма под 365 % годовых, до 16.11.2021 г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МФК "Займер" в сети интернет по адресу: www. zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа Минеевым К.П. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, а также даны согласия на обработку персональных данных и на присоединение к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "Займер", общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), в отсутствие которых он технически не мог бы перейти к следующему этапу регистрации. Договор подписан с использованием полученного заемщиком индивидуального ключа (СМС-кода), что согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью. Денежные средства в счет исполнения договора займа истцом ответчику перечислены, однако, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности. Просит взыскать сумму долга в размере сумма, из которых сумма - сумма займа, сумма - проценты по договору за 30 дней пользования займом с 18.10.2021 г. по 16.11, сумма - проценты за пользование займаом за период с 17.11.2021 г. по 07.06.2022 и сумма - пеня за период с 17.11.2021 г. по 07.06.2022 г, а также госпошлину.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Минеев К.П. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п.24 ст. 1 Федерального закона от27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При рассмотрении дела установлено, что 17.10.2021 года между ООО МФК "Займер" и фиоП заключен договор займа N 12708722, согласно которому ООО МФК "Займер" предоставил Минееву К.П. займ в размере сумма под 365 % годовых, до 16.11.2021 г. включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МФК "Займер" в сети интернет по адресу: www. zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа Минеевым К.П. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "Займер", общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (АСП). Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 г..N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договора займа (договор публичной оферты) считается заключенным. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было направлено смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств (л.д. 20-27).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма - сумма займа; проценты за пользование займом в период с 18.10.2021 г. по 16.11.2021 г. - сумма, проценты за 202 дня пользования займом за период с 17.11.2021 г. по 07.06.2022 г. - сумма, пени за период с 17.11.2021 г. по 07.06.2022 г. - сумма

Разрешая заявленные требования и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал установленным факт заключения ответчиком договора займа, подписанного простой электронной подписью и получения ответчиком по данному договору денежных средств на принадлежащий ему счет и принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, взыскал с него в пользу истца задолженность по договору в размере сумма, доказательств уплаты которой не представлено, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме и полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что номер телефона, указанный в заявке на выдачу займа принадлежит ответчику, доказательств перечисления ответчику денежных средств во исполнение условий договора, а, следовательно, и доказательств заключения договора займа между ООО МФК "Займер" и Минеевым К.П, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так, ч астью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, изложенный истцом порядок заключения договора займа, при котором индивидуальный ключ (код) для подписания договора займа направляется заемщику посредством смс на телефонный номер, указанный в заявке, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует и несоблюдении сторонами письменной формы договора займа.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный ключ (код) был направлен ответчику посредством смс на телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, в подтверждение перечисления ответчику денежных средств во исполнение условий договора истцом представлена справка-реестр ООО "ЭсБиСи Технология" о подтверждении наличия в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакциях о совершении расчетным банком по поручению истца операции на сумму сумма, а также справка о перечислении указанных денежных средств на банковскую карту адрес с номером ****5961. Перечисление денежных средств на карту ответчика подтверждено данными о совершенной транзакции (л.д. 20)

При таком положении, принимая во внимание, что ответчиком, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств того, что номер телефона и банковская карта, указанные в заявке на выдачу займа Минееву К.П. не принадлежат, равно как и не было заявлено ходатайств с целью истребования сведений, подтверждающих указанные обстоятельства, как до вынесения обжалуемого решения, так и в суде апелляционной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять представленным истцом сведениям.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи