Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-18431/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску Арсеньевой Нины Николаевны к Акционерному обществу "Почта России" о признании виновным в нарушении конституционных прав и прав человека, выразившихся в нарушении права на уважение корреспонденции, гарантированность ее получения, права на тайну переписки, права на защиту прав и свобод, права на обращение в Европейский Суд по правам человека, признании незаконным отказа по обслуживанию на территории садоводческого некоммерческого товарищества, понуждении к доставке корреспонденции по указанному адресу, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Арсеньевой Нины Николаевны к Акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 1197746000000) о признании виновным в нарушении конституционных прав и прав человека, выразившихся в нарушении права на уважение корреспонденции, гарантированность ее получения, права на тайну переписки, права на защиту прав и свобод, права на обращение в Европейский Суд по правам человека, признании незаконным отказа по обслуживанию на территории садоводческого некоммерческого товарищества, понуждении к доставке корреспонденции по указанному адресу, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Арсеньева Н.Н. обратилась в суд с иском к адрес о признании виновным в нарушении конституционных прав и прав человека, выразившихся в нарушении права на уважение корреспонденции, гарантированность ее получения, права на тайну переписки, права на защиту прав и свобод, права на обращение в Европейский Суд по правам человека, признании незаконным отказа по обслуживанию на территории садоводческого некоммерческого товарищества, понуждении к доставке корреспонденции по указанному адресу, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно Правилам адрес любого СНТ почтой не обслуживается, что не отменяет права истца на получение почтовой корреспонденции. Истец вынуждена получать корреспонденцию исключительно "до востребования". Корреспонденция "до востребования" может быть получена в почтовом отделении по месту доставки. Истцом указывалось почтовое отделение 142500, по которому ей направлялись письма. Со временем письма перестали поступать. Так как письма по истечении срока хранения отправителям направлены не были, содержащаяся в них информация стала известна неопределенному кругу лиц. Отследить простое почтовое отправление невозможно, что говорит об отсутствии гарантий получения корреспонденции. Почтовая корреспонденция до истца не доходила, получена истцом не была в связи с тем, что письма в почтовом отделении терялись неоднократно, чем были нарушены права истца. С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать ответчика виновным в нарушении конституционных прав истца, выразившихся в нарушении права на уважение корреспонденции, гарантированность ее получения, права на тайну переписки, права на защиту прав и свобод, права на обращение в Европейский Суд по правам человека, признать незаконным отказ по обслуживанию на адрес "Мичуринец-1", понудить ответчика к доставке корреспонденции по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Истец Арсеньева Н.Н. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фиоо. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Арсеньева Н.Н.

Истец Арсеньева Н.Н, представитель ответчика адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

Правоотношения пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи").

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду при рассмотрении требования о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что Арсеньева Н.Н. 22.08.2018 обратилась в ФГУП "Почта России" с заявлением по вопросу возврата в адрес отправителя заказной бандероли N RB976897444RU от 18.07.2018 с простым уведомлением, следовавшего во Францию.

В ответ на обращение получен ответ, согласно которому филиал ФГУП "Почта России" при оказании услуг почтовой связи, оператор допустил ошибку приняв от истца заказную бандероль без заполнения таможенной декларации. Возвращенная заказная бандероль поступила 22.08.2018 в отделение почтовой связи 142500, вес соответствовал указанному на оболочке, в следствии механического повреждения при обработке, был небольшой надрез в верхнем углу, но доступа ко вложению не было. Данное почтовое отправление было вручено истцу 22.08.2018.

Также как следует из доводов истца, что его требования к ответчику основаны на систематическом нарушении ее прав и ненадлежащем качестве оказания ей услуг.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчик доставлял ей почтовые отправления не в адресное ОПС, а также то, что некоторые простые почтовые отправления были утрачены или уничтожены, ввиду чего истец дополнительно заявляет о нарушении своих прав на тайну переписки и персональных данных из-за того, что уничтоженная простая корреспонденция стала известна неопределенному кругу лиц.

Своей претензией к ответчику истец так же называет ненадлежащее предоставление ей услуги по получению заказного отправления.

Истец считает не соответствующим закону локально-нормативные акты, регламентирующие порядок доставки и обработки писем и дополнительно к этому заявляет, что ее регистрируемое отправление было не надлежаще обработано.

Доводы истца о незаконности локально-нормативных актов ответчика, которые определяют, что для простых писем не предусмотрена возможность их отслеживания, судом отклонены исходя из следующего.

Деление категорий писем на простые и заказные известно и международному праву, а конкретно отражено во Всемирной почтовой конвенции от 06.10.2016, принятой в адрес.

Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, действуя через назначенного оператора ФГУП "Почта России" (в настоящее время - адрес на основании части 2 статьи 19 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ), подписала положения Всемирной почтовой конвенции (совершенной в адрес 06.10.2016 и вступившей в законную силу с 01.01.2018) (далее - Конвенция), утверждена Постановлением Правительства РФ от 25.11.2017 N 2617-р.

Обработка и отправка простых писем регулируется локально-нормативными актами адрес, который в свою очередь основан на Приказе Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) (далее - Приказ).

В п. 8 указанного Приказа указано, что почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя: без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления).

Также в указанном Приказе определено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (их уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов: а) предъявление документа, удостоверяющего личность; б) использование единой системы идентификации и аутентификации; в) использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

В ответах на обращение истца от 01.10.2020 и от 30.10.2020 ей сообщалось, что простые почтовые отправления пересылаются без приписки к сопроводительным документам и выдаются адресату без расписки в получении.

Решение о том, какой адрес получателя указать, принимает отправитель, который и несет риск неблагоприятных последствий невозможности доставки корреспонденции по ненадлежащему адресу.

Что касается вопросов уничтожения невостребованной корреспонденции, то этот вопрос также регулируется нормами Приказа. В п. 39 указывается, что по истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению.

Касаемо утверждений истца о нарушении его прав о персональных данных и того, что содержимое ее писем стало известно неопределенному кругу лиц не могут быть приняты судом во внимание ввиду того, что истец не предоставляет никаких доказательств в обоснование этого заявления, а лишь предполагает, что таковое имело место быть, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец дополнительно к этому утверждал, что ответчик не надлежаще исполнил свое обязательство по доставке и возврату заказного регистрируемого отправления N 14251749000599. Согласно данным с сайта об отчете отслеживания отправления N 14251749000599 оно было вручено адресату почтальоном 18.09.2020. Данный факт подтверждался так же в ответе на обращение истца от 30.10.2023.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании виновным в нарушении конституционных прав и прав человека, выразившихся в нарушении права на уважение корреспонденции, гарантированность ее получения, права на тайну переписки, права на защиту прав и свобод, права на обращение в Европейский Суд по правам человека, признании незаконным отказа по обслуживанию на территории садоводческого некоммерческого товарищества, понуждении к доставке корреспонденции по указанному адресу в полном объеме, в том числе и производных от основного требования о компенсации морального вреда, принимая во внимание, что нарушений прав истца действие (бездействием) ответчика судом не установлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: