Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-18564/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Губской И.Ю. на решение Зюзинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

"Признать Губскую Ирину Юрьевну, несовершеннолетнего фио, паспортные данные, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Губской Ирины Юрьевны, несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес".

УСТАНОВИЛА:

Пуляева Е.С. обратился в суд с иском к Губской И.Ю, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что указанное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения. В квартире по месту жительства зарегистрированы истец с членами своей семьи, а также ответчик Губская И.Ю. и несовершеннолетний сын фио, паспортные данные. Брак фио и Губской И.Ю. прекращен 17.11.2009 года. Ответчик Губская И.Ю. после расторжения брака выехала из спорного жилого помещения, отказавшись от прав и обязанностей в отношении жилого помещения по адресу: адрес. Ответчик Губская И.Ю. вступила в повторный брак в 2017 году, в котором рожден фио, паспортные данные, они не проживают спорном жилом помещении длительное время. Стороны не имеют общего бюджета, совместное хозяйство не ведут. Бремя по содержанию спорной квартиры ответчик Губская И.Ю, действующая также в интересах фио, паспортные данные, не несет, оплату коммунальных услуг не производит. Истцом не чинились препятствия в пользовании ответчиками спорным жилым помещением. Истец на основании ст. 83 ЖК РФ просит признать ответчиков Губскую И.Ю, несовершеннолетнего фио, паспортные данные, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Пуляева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Губская И.Ю, действующая также в интересах фио, паспортные данные, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Губская И.Ю, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 69, 70, 83 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44, 4 кв.м, жилой площадью 30, 3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, собствеником которой является адрес.

Указанное жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма жилого помещения на основании обменного ордера N 10823 серии 83 от 02.11.1984 года, и договора социального найма от 17.05.2010 N 5609-01-2010-162894 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес, по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Губская И.Ю, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Брак между фио и фио прекращен 17.11.2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 11 адрес от 06.11.2009 года, о чем Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес 25.11.2009 года составлена запись акта о расторжении брака.

Губская И.Ю. вступила в повторный брак в 2017 году, от которого имеет сына фио, паспортные данные.

Оценив собранные про делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, установив, что Губская И.Ю. в спорной квартире не проживает длительное время, с 2009 года, сохраняет регистрацию по спорной жилой площади формально, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вселяться не пыталась, личных вещей ответчика в квартире не имеется, в жилищные и правоохранительные органы по факту чинения препятствий в проживании не обращалась, не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер, таким образом ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма помещения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Губской И.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Учитывая, что несовершеннолетний фио, паспортные данные, был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства матери - Губской И.Ю, право пользования которой было последней утрачено в связи с отказом от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а также учитывая, что несовершеннолетний фио, паспортные данные, не является членом семьи истца, проживает с матерью Губской И.Ю. и отцом в другом жилом помещении, суд пришел к выводу, что несовершеннолетний фио, паспортные данные, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением, что соответствуют положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, суд верно указал, что настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о вынужденном не проживании ответчика в квартире в связи с наличием конфликтных отношений с нанимателем квартиры Пуляевой Е.С. и фио, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Как следует из обжалуемого решения, разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствуют основания считать, что выбытие ответчиков является временным, так как по спорному адресу они не проживают, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, с заявлениями о защите своих жилищных прав ответчик не обращалась, что подтверждает доводы истца о том, что ответчики избрали постоянное место жительства по другому адресу, и что отсутствуют данные о том, что их выезд является вынужденным, так как сведений о наличии конфликтов или препятствий в пользовании ответчиками квартирой не представлено, тем самым в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для ответчиков считается расторгнутым.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, они явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи