Определение Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-18613/2024

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ильина З.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 24 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-6689/2022 по иску ильина Б.С. к Соловьеву А.Л. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Соловьев А.Л. обратился в суд с заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 27.12.2022 по гражданскому делу N по иску фио к Соловьеву А.Л. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 24 октября 2023 года ответчику Соловьеву А.Л. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Соловьев А.Л. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что решением Бабушкинского районного суда адрес от 27.12.2022г. разрешен спор по иску фио к Соловьеву А.Л. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалы дела сведений о направлении мотивированного решения ответчику не содержат.

02.02.2023 в адрес суда первой инстанции от ответчика фио поступила краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи Бабушкинского районного суда адрес оставлена без движения до 31.03.2023, предоставлен срок для устранения недостатков.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены требования определения Бабушкинского районного суда адрес об устранении недостатков, апелляционная жалоба ответчику возвращена.

08.08.2023 от ответчика повторно поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что ответчиком не представило доказательств уважительности пропуска срока.

С данным выводом суда апелляционная инстанция согласиться не может.

Доводы частной жалобы о том, что срок был пропущен по причине длительного изготовления решения суда в окончательной форме, заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

Материалы дела не содержат сведений о выполнении судом требований ст. 214 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 24 октября 2023 года отменить. Заявление Соловьева А.Л. удовлетворить.

Восстановить ответчику Соловьеву А.Л. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года.

Дело возвратить в Бабушкинский районный суд адрес для выполнения требований статей 322-325 ГПК РФ.

Судья