Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-18649/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную ООО Консультативно-правовой центр "Ваш Юрист" на решение Симоновского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-3511/22 (77RS0024-02-2022-004029-90) по исковому заявлению фио к ООО "Правовое решение" и ООО Консультативно-правовой центр "Ваш Юрист" о расторжении договора, взыскании оплаченных по договорам денежных средств, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к ООО "Правовое решение" и ООО Консультативно-правовой центр "Ваш Юрист".

В обоснование заявленных требований указал на то, что 12.05.2021 между истцом и ООО "Правовое решение" был заключен договор об оказании правовых услуг N 30025. Предметом договора выступало составление искового заявления о разделе имущества супругов (долгов). Стоимость услуг по договору составляла сумма, которые истец уплатил.

11.06.2021 между истцом и ООО "Консультативно-правовой центр "Ваш Юрист" был заключен договор поручения N 30144. Предметом договора являлось представление интересов в суде. Стоимость услуг составила сумма, которую истец оплатил. 10.01.2022 истец написал заявление о расторжении договора N 30144 с ООО "Консультативно-правовой центр "Ваш Юрист", в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, в заявлении потребовал вернуть денежные средства, оплаченные по договору и документы по судебному делу и доверенность.

13.01.2022 истец написал заявление о расторжении договора N 30025 с ООО "Правовое решение", в заявлении потребовал вернуть денежные средства, оплаченные по договору и документы по судебному делу, а также доверенность. 18.01.2022 ООО "Консультативно-правовой центр "Ваш Юрист" отказался вернуть доверенности и документы по делу.

Просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг N 30025 от 12.05.2021 и договор N 30144 от 11.06.2021. Взыскать с ООО "Консультативно-правовой центр "Ваш Юрист" денежные средства в сумме сумма, уплаченные истцом по договору. Взыскать с ООО "Правовое решение" денежные средства в сумме сумма, уплаченные истцом по договору. Взыскать с ООО "Консультативно-правовой центр "Ваш Юрист", ООО "Правовое решение" солидарно судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма. Взыскать с ответчиков ? ООО "Консультативно-правовой центр "Ваш Юрист", ООО "Правовое решение" штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Симоновского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года постановлено: исковые требования фио к ООО "Правовое решение" и ООО Консультативно-правовой центр "Ваш Юрист" о расторжении договора, взыскании оплаченных по договорам денежных средств, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор поручения N 30144 от 11.06.2021, заключенный между фио и ООО Консультативно-правовой центр "Ваш Юрист".

Взыскать с ООО Консультативно-правовой центр "Ваш Юрист" в пользу фио в счет возврата оплаченных по договору денежных средств сумму в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Правовое решение" о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа и судебных расходов - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ООО Консультативно-правовой центр "Ваш Юрист" - фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца - фио настаивал на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 12.05.2021 между истцом и ООО "Правовое решение" был заключен договор об оказании правовых услуг N 30025. Предметом договора являлось составление искового заявления о разделе имущества супругов (долгов). Стоимость услуг по договору составляла сумма, которые истец уплатил, что не отрицалось ответчиком.

11.06.2021 между истцом и ООО "Консультативно-правовой центр "Ваш Юрист" был заключен договор поручения N 30144. Предметом договора являлось представление интересов в суде. Стоимость услуг составила сумма, которую истец оплатил, что также ответчик не отрицал. 10.01.2022 истец написал заявление о расторжении договора N 30144 с ООО "Консультативно-правовой центр "Ваш Юрист", в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, в заявлении потребовал вернуть денежные средства, оплаченные по договору, документы по судебному делу и доверенность.

В соответствии материалами дела по иску фио к фио о разделе имущества супругов представителем истца по доверенности ООО "Правовое решение" исковое заявление и ходатайство об уточнении иска подано в Балашихинский городской суд адрес. При этом в связи с неявкой истца определением судьи от 11.10.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Судебная коллегия при принятии апелляционного определения исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей". Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из факта реализации истцом своего права на односторонний отказ от исполнения договора, ссылаясь, в том числе на оказание ненадлежащей услуги, так как вследствие действий ООО "Консультативно-правовой центр "Ваш Юрист" исковое заявление фио к фио о разделе имущества супругов оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи