Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2024 г. по делу N 33-18669/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N2-69/2023 по частной жалобе истца Лобань К.М. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Лобань Ксении Михайловны в пользу Гришиной Татьяны Владимировны расходы по оказанию юридических услуг в размере 150 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.04.2023 г. в удовлетворении требований Лобань К.М. к Абраменко Л.И, Хагиной А.А, Гришиной Т.В. о признании сделок недействительными, ничтожными, применении последствий недействительности сделок было отказано. Решение вступило в законную силу.

11.05.2023 г. от ответчика Гришиной Т.В. поступило заявление о взыскании с Лобань К.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб, в обоснование которого указано, что в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, а ответчик понесла расходы на оплату услуг представителя в указанном объеме. В подтверждение заявленных расходов ответчик представила соглашение об оказании юридических услуг N02-01/2012 от 19.01.2022 г. на сумму 200 000 руб, акт оказанных услуг к соглашению об оказании юридических услуг от 19.01.2022 г, Платежное поручение от 25.01.2022 г. на сумму 200 000 руб, копию доверенности на представителя 50 АБ 6969024

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Лобань К.М. по доводам частной жалобы.

Как следует из материалов дела, Лобань К.М. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании расходов по оказанию юридических услуг извещена не была.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ явились основанием для перехода к рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-69/2023 по иску Лобань К.М. к Абраменко Л.И, Хагиной А.А, Гришиной Т.В. о признании сделок недействительными, ничтожными, применении последствий недействительности сделок по правилам производства в суде первой инстанции и являются основанием для отмены постановленного судом первой инстанции определения от 20 июня 2023 года.

Истец Лобань К.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражала, полагала их чрезмерно завышенными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Абраменко Л.И, Хагиной А.А, Гришиной Т.В, третье лицо нотариус г. Москвы Смирнова Ю.В. не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.04.2023 г. в удовлетворении требований Лобань К.М. к Абраменко Л.И, Хагиной А.А, Гришиной Т.В. о признании сделок недействительными, ничтожными, применении последствий недействительности сделок было отказано. Решение вступило в законную силу.

11.05.2023 г. от ответчика Гришиной Т.В. поступило заявление о взыскании с Лобань К.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб, в обоснование которого указано, что в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, а ответчик понесла расходы на оплату услуг представителя в указанном объеме. В подтверждение заявленных расходов ответчик представила соглашение об оказании юридических услуг N02-01/2012 от 19.01.2022 г. на сумму 200 000 руб, акт оказанных услуг к соглашению об оказании юридических услуг от 19.01.2022 г, Платежное поручение от 25.01.2022 г. на сумму 200 000 руб, копию доверенности на представителя 50 АБ 6969024.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ответчика Гришиной Т.В. о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из характера спора и обстоятельств дела, учитывает вид судопроизводства, а также принцип разумности понесенных расходов, учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, приходит к выводу о том, что требование Гришиной Т.В. о взыскании расходов в заявленном размере является чрезмерным, не соразмерным объему оказанных услуг, при этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрение доверителя и поверенного и определяется договором, свобода которого закреплена ст. 421 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя полагает отметить, что истцом Лобань К.М. не представлено доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, в которых принимал участие представитель ответчика, объем оказанных по договору услуг, полагает, что с Лобань К.М. в пользу Гришиной Т.В. подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Лобань Ксении Михайловны в пользу Гришиной Татьяны Владимировны расходы по оказанию юридических услуг в размере 150 000 рублей.

Судья