Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-18753/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., судей Ворониной И.В., Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Таболове Р.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г., гражданское дело N 2-4289/2023 по апелляционной заявителя Лимарова Александра Васильевича на решение Тверского районного суда адрес от 11 октября 2023 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Лимарова Александра Васильевича к нотариусу адрес фио, в лице временно исполняющего обязанности фио, об отмене исполнительной надписи от 23.06.2023 - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Лимаров А.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи за N 77/134-н77-2023-9-960 от 23.06.2023, совершенную нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио, в лице временно исполняющего обязанности фио

В обоснование заявленных требований заявитель Лимаров А.В. указывает, что кредитный договор с АО "Тинькофф Банк" не заключал, с документом не ознакомлен и его не подписывал.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Лимаров А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица нотариус Московской городской нотариальной палаты фио и АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание суда первой инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель Лимаров А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио и АО "Тинькофф Банк", извещенных о слушании дела надлежащим образом, выслушав доводы заявителя Лимарова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с пунктом 13 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи.

В соответствии со статьей 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина.

При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус также использует специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности представленных гражданином документов, при их наличии в его распоряжении. Требования к таким специальным техническим и программно-техническим средствам утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 указывает на то, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статья 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, Исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись

зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Как следует из материалов дела, 27.11.2020 на основании поданного Лимаровым А.В. заявления-анкеты в АО "Тинькофф Банк" на заключение договора кредитной карты с ним (Лимаровым А.В.) был заключен кредитный договор N... от 28.11.2020 по условиям которого была выдана банковская карта N... с установленным кредитным лимитом в сумма. Для совершения операций покупок: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0, 197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 20, 223 % годовых.

Заявление-анкета и индивидуальные условия договора потребительского кредита были подписаны заемщиком собственноручно, о чем свидетельствует его подпись (л.д.29-31).

Доказательств, опровергающих доводы Банка и представленные ими доказательства нотариусу в материалы дела не представлено, не доверять представленным Банком доказательств ни у суда, ни у нотариуса оснований не имелось. При этом в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции Лимаров А.В. подтвердил факт получения кредитной карты АО "Тинькофф Банк".

По состоянию на 20.05.2023 задолженность Лимарова А.В. составляет сумма, в том числе: сумма (основной долг); сумма (проценты).

Заключительный счет был направлен в адрес Лимарова А.В. 20.05.2023 за N... 230520, почтовый идентификатор 14574983416996 и был получен им 14.06.2023.

Пунктом 4.3.2 Общих условий кредитования установлено, что взыскание задолженности заемщика производится на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с тем, что в предложенный срок заемщик задолженность не оплатил, Кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре, представив следующие документы: оригинал кредитного договора, заявление с просьбой совершить исполнительную надпись на указанном кредитном договоре; график платежей и расчет задолженности, подписанный представителем Кредитора, с указанием платежных реквизитов счета Кредитора; копию уведомления о наличии задолженности, направленного Кредитором в адрес должника; документ, подтверждающий направление уведомления должнику, отправленного Взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу.

23.06.2023 за N 77/134-н/77-2023-9-960 фио временно исполняющей обязанности нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио была составлена исполнительная надпись о взыскании с Лимарова А.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору N... за период с 15.11.2022 по 20.05.2023 в размере сумма, расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными положениями статей Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, условий заключенного кредитного договора, пришел к выводу о том, что заемщик Лимаров А.В. заключил кредитный договор с АО "Тинькофф Банк" путем получения кредитной карты, надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем оснований для признания исполнительной надписи нотариуса выданной в соответствии с нормами действующего законодательства недействительной не нашел.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Ссылки заявителя Лимарова А.В, изложенные в апелляционной жалобе, основаны исключительно на несогласии с фактом заключения кредитного договора N... с АО "Тинькофф Банк", при этом доказательств недействительности заключенной сделки и/или незаключенности договора, с учетом состязательности и равноправия сторон по правилам статьи 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Лимаровым А.В. представлено не было, при этом факт получения денежных средств у АО "Тинькофф Банк" им в судебном заседании не оспаривался.

Довод апелляционной жалобы Лимарова А.В. о том, что протоколы судебного заседания были изготовлены с нарушением срока, предусмотренного статьей 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии протокола как такового, и не влечет отмену решения по основаниям пункта 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 11 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Лимарова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи