Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-18804/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., судей Ворониной И.В., Шестакова Д.Г., с участием прокурора Балабан А.Ю., при помощнике Таболове Р.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г., гражданское дело N 2-4300/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Тимофеевой Инны Вячеславовны по доверенности Романовой Е.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Муравцова Евгения Викторовича к Тимофеевой Инне Вячеславовне о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, постановке на регистрационный учет удовлетворить частично.

Признать за Муравцовым Евгением Викторовичем право пользования жилым помещением - квартирой 500, расположенной по адресу: адрес.

Вселить Муравцова Евгения Викторовича в жилое помещение - квартиру 500, расположенную по адресу: адрес.

Обязать Тимофееву Инну Вячеславовну не чинить Муравцову Евгению Викторовичу препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой 500, расположенной по адресу: адрес, и передать Муравцову Евгению Викторовичу комплект ключей от данной квартиры.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Тимофеевой Инны Вячеславовны к Муравцову Евгению Викторовичу, финансовому управляющему фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, не приобретшим право на вселение в жилое помещение, не приобретшим право требования нечинения препятствий, не приобретшим право требования передачи ключей, не приобретишим право постановки на регистрации учет отказать.

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Муравцову Евгению Викторовичу, несовершеннолетнему Муравцову Дмитрию Евгеньевичу, Тимофеевой Инне Вячеславовне, Тимофеевой Наталье Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении удовлетворить.

Признать Муравцова Евгения Викторовича, Муравцова Дмитрия Евгеньевича, Тимофееву Инну Вячеславовну, Тимофееву Наталью Сергеевну утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 50, расположенной по адресу: адрес.

Выселить Муравцова Евгения Викторовича, Муравцова Дмитрия Евгеньевича, Тимофееву Инну Вячеславовну, Тимофееву Наталью Сергеевну из квартиры, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, вселив в квартиру, расположенную по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет.

Решение в части выселения Муравцова Евгения Викторовича, Муравцова Дмитрия Евгеньевича, Тимофеевой Инны Вячеславовны, Тимофеевой Натальи Сергеевны из квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке ст. 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению",

УСТАНОВИЛА:

Муравцов Е.В. обратился в суд с иском к Тимофеевой И.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, постановке на регистрационный учет.

В обоснование заявленных требований истец Муравцов Е.В. указывает, что состоял с ответчиком Тимофеевой И.В. в зарегистрированном браке с 14.06.2003. В период брака в том числе на имя ответчика Тимофеевой И.В. была зарегистрирована квартира N 50, расположенная по адресу: адрес Парковка, д.57, корп. 4 в размере 3/4 доли. Истец Муравцов Е.В, получив письмо от Департамента городского имущества адрес (далее - ДГИ гор. Москвы), узнал о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, при этом в ходе личного визита в занимаемую истцом Муравцовым Е.В. квартиру, состоявшегося 16.03.2023, представителями ответчика Тимофеевой И.В. и ДГИ гор. Москвы было пояснено: в отношении квартиры между Тимофеевой И.В. и ДГИ гор. Москвы якобы заключен договор мены от 14.03.2023, при этом сам договор мены Муравцову Е.В. представлен не был; собственником квартиры является адрес; Муравцов Е.В. обязан освободить занимаемое жилое помещение и переехать по адресу: адрес. С 15.03.2023 имеют место следующие обстоятельства: Тимофеева И.В. не передает Муравцову Е.В. ключи от квартиры по адресу: адрес; Тимофеева И.В. чинит ему препятствия, не вселяя его в квартиру по указанному адресу, и отказывается его регистрировать по месту проживания.

На основании изложенного истец Муравцов Е.В. просит суд: признать за ним (Муравцовым Е.В.) право пользования жилым помещением по адресу: адрес; вселить его (Муравцова Е.В.) в жилое помещение по адресу: адрес; обязать Тимофееву И.В. не чинить ему (Муравцову Е.В.) препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес; обязать Тимофееву И.В. выдать Муравцову Е.В. ключи от жилого помещения по адресу: адрес; поставить Муравцова Е.В. на регистрационный учет в жилом помещении по адресу: адрес.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Тимофеева Н.С. финансовый управляющий истца фио Гладких Н.А.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Тимофеева И.В. обратилась в суд со встречным иском к Муравцову Е.В. и его финансовому управляющему фио, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, не приобретшим право на вселение в жилое помещение, не приобретшим право требования нечинения препятствий, не приобретшим право требования передачи ключей, не приобретишим право постановки на регистрации учет.

В обоснование встречных исковых требований Тимофеева И.В. указывает, что право собственности на спорное жилое помещение N 500, расположенное по адресу: адрес зарегистрировано за истцом Тимофеевой И.В. и третьим лицом Тимофеевой Н.С. В свою очередь истец (ответчик по встречному иску) Муравцов Е.В. членом семьи собственником не является, следовательно он утратил право пользования жилым помещением N 50, расположенное по адресу: адрес и не приобрел права пользования жилым помещением N 500, расположенное по адресу: адрес.

На основании изложенного ответчик (истец по встречному иску) Тимофеева И.В. просит суд: признать Муравцова Е.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; признать Муравцова Е.В. не приобретшим право на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; признать Муравцова Е.В. не приобретшим право требовать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; признать Муравцова Е.В. не приобретшим право требовать ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; признать Муравцова Е.В. не приобретшим право постановки на регистрационный учет в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

С самостоятельным иском обратился Департамент городского имущества адрес к Муравцову Е.В, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, занимаемое ответчиками N 50, расположено в многоквартирном доме по адресу: адрес Парковка, д.57, корп. 4, который, в свою очередь, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. Для переселения ответчиков распоряжением ДГИ адрес от 16.02.2023 N 8589 взамен освобождаемого жилого помещения предоставлена в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности равнозначная двухкомнатная квартира по адресу: адрес. Право собственности на жилое помещение N 500 по адресу: адрес было зарегистрировано за Тимофеевой И.В. (3/4 доли) и Тимофеевой Н.С. (1/4 доля), а право собственности на освобождаемое жилое помещение было зарегистрировано за адрес. Таким образом, все требования действующего законодательства при переселении ответчиком соблюдены, вместе с тем, согласно данным ГБУ "МФЦ адрес" в освобождаемой квартире в настоящее время имеется не снятый с регистрационного учета ответчик Муравцов Е.В.

Определением суда в качестве соответчиков были привлечены несовершеннолетний Муравцов Д.Е, Тимофеева И.В. и Тимофеева Н.С.

Уточнив исковые требования, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ДГИ адрес просит суд: признать Муравцова Е.В, Муравцова Д.Е, Тимофееву И.В, Тимофееву Н.С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 50, расположенной по адресу: адрес; выселить Муравцова Е.В, Муравцова Д.Е, Тимофееву И.В, Тимофееву Н.С. из квартиры, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, вселив в квартиру, расположенную по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет; обратить решение суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению.

В судебном заседании суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) Муравцов Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований, в удовлетворении встречных требований просил отказать, против удовлетворения исковых требований ДГИ адрес не возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) Тимофеева И.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Муравцова Д.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) финансовый управляющий фио Гладких Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ДГИ адрес в судебном заседании суда первой инстанции в судебном заседании заявленные ДГИ гор. Москвы требования поддержала, разрешение требований Муравцова Е.В, Тимофеевой И.В. оставила на усмотрение суда.

Третье лицо по иску и ответчик по иску ДГИ адрес Тимофеева Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в адрес суда письменные объяснения, согласно которым просила в удовлетворении заявленных Муравцовым Е.В. требований отказать.

Третье лицо ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечили.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес в судебном заседании суда первой инстанции, полагал заявленные ДГИ гор. Москвы требования, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части частичного удовлетворения требований Муравцова Е.В. просит ответчик (истец по встречному иску) Тимофеева И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика (истца по встречному иску) Тимофеевой И.В, действующей, в том числе, в интересах Муравцова Д.Е. (ответчика по иску ДГИ адрес), третьего лица по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) финансового управляющего фио, представителя ДГИ гор. Москвы, третьего лица и ответчика по иску ДГИ гор. Москвы Тимофеевой Н.С, а также третьего лица ГУ МВД России по адрес, извещенных о слушании дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) Романову Е.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца (ответчика по встречному иску) Муравцова Е.В, возражавшего против удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску), не имеется.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом первой инстанции установлено, что дом 57 корп.4 по адресу: адрес в адрес был включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. N 497-ПП.

Жилое помещение - квартира N50 в указанном жилом доме 57 корп.4 по адресу: адрес, принадлежала на праве общей долевой собственности Тимофеевой И.В. (3/4 доли в праве) и Тимофеевой Н.С. (1/4 доли в праве), помимо собственников по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы: Муравцов Е.В. и Муравцов Д.Е.

Распоряжением ДГИ адрес от 16.02.2023 N8589 взамен освобождаемой квартиры N50, расположенной по адресу: адрес, собственникам Тимофеевой И.В. и Тимофеевой Н.С. в собственность предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес, с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.

Как следует из распоряжения, жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Муравцова Е.В, Муравцова Д.Е.

22.02.2023 между ДГИ адрес и Тимофеевой И.В, Тимофеевой Н.С, через представителя по доверенностям Романовой Е.В, заключен Договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, в соответствии с которым в общую долевую собственность Тимофеевой И.В. и Тимофеевой Н.С. (3/4 и 1/4 доли в праве соответственно) передано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (Жилое помещение 1) за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (Жилое помещение 2).

В соответствии с пунктом 6 договора, в Жилом помещении 2 зарегистрированы по месту жительства Муравцов Е.В, Муравцов Д.Е, паспортные данные, имеющие право пользования Жилым помещением 2 Указанные лица приобретают право пользования Жилым помещением 1.

Тимофеевой И.В. и Тимофеевой Н.С. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, указанная квартира принадлежит Тимофеевой И.В. (3/4 доли в праве собственности) и Тимофеевой Н.С. (1/4 доли в праве собственности), право собственности на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано за адрес.

Вместе с тем, как следует из выписки из единого жилищного документа и выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: адрес, до настоящего времени зарегистрированными по месту жительства числятся: Тимофеева И.В. (с 05.08.2003 г.), Тимофеева Н.С. (с 05.08.2003 г.), Муравцов Е.В. (с 28.10.2003 г.), Муравцов Д.Е, паспортные данные (с 27.06.2006 г.), в жилищных документах по квартире, расположенной по адресу: адрес, содержатся сведения о собственности Тимофеевой И.В, Тимофеевой Н.С. (влад. без рег.), зарегистрированных лиц нет.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения (часть 1).

В соответствии со ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение) (часть 4).

Договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение, должен содержать, в том числе: перечень лиц, имеющих право пользования жилым помещением в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и приобретающих соответствующие права в отношении равнозначного жилого помещения либо в случаях, установленных настоящим Законом, в отношении равноценного жилого помещения (часть 12).

Лица, имеющие право пользования жилым помещением в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, утрачивают такое право после заключения договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, и приобретают на тех же условиях право пользования жилым помещением, предоставленным в соответствии с указанным договором (часть 19).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правонарушений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ДГИ адрес в полном объеме, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что право собственности на предоставленную взамен, внесенную в программу реновации, квартиры за ответчиками Тимофеевой И.В. и Тимофеевой Н.С. зарегистрировано, следовательно, из занимаемого ими ранее жилого помещения по адресу: адрес они подлежат выселению со снятием с регистрационного учета, путем вселения в квартиру, расположенную по адресу: адрес, с постановкой на постоянный регистрационный учет.

Применив положения статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обратил исполнение решение суда, в части выселения Муравцова Е.В, Муравцова Д.Е, Тимофеевой И.В, Тимофеевой Н.С. из квартиры, расположенной по адресу: адрес, к немедленному исполнению, поскольку задержка исполнения решения суда в указанной части может привести к срыву плана сноса дома, что приносит значительные убытки адрес из-за необходимости его содержания, а дальнейшая эксплуатация дома повышает вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций.

Решение суда, в данной части, не обжалуется в связи с чем, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверке судебной коллегией не подлежит.

Рассматривая заявленные требования истца Муравцова Е.В. и встречные исковые требования Тимофеевой И.В. суд первой инстанции, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правом актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2)

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи (часть 4).

Судом первой инстанции установлено, что в период с 14.06.2003 по 21.09.2021 Муравцов Е.В. и Тимофеева И.В. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, а именно 07.07.2003, на имя ответчика (истца по встречному иску) Тимофеевой И.В. и ее дочери Тимофеевой Н.С, на основании заключенного договора купли-продажи квартиры, была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.

Истец (ответчик по встречному иску) Муравцов Е.В. проживал и был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 28.10.2003, однако ему стало известно о необходимости освобождения занимаемого им жилого помещения по программе реновации и необходимости переселения в жилое помещение по адресу: адрес, при этом договор мены ему предоставлен не был, по месту проживания в переданном по программе реновации жилом помещении на учет не поставлен, в жилое помещение доступа не имеет.

Ответчик (истец по встречному иску) Тимофеева И.В, возражая против удовлетворения первоначального иска и, заявляя встречный, указала, что в квартиру, расположенную по адресу: адрес, Муравцов Е.В. был вселен в качестве члена семьи собственника, и поскольку брак между ними расторгнут 20.08.2021, прекращен 21.09.2021, соглашений о сохранении за Муравцовым Е.В. права пользования жилым помещением не заключалось, он утратил право пользования жилым помещением как бывший член семьи собственника, а потому право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, он не приобрел.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, ответчик (истец по встречному иску) Тимофеева И.В. с требованиями о признании Муравцова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, до подачи искового заявления Муравцовым Е.В. не обращалась, в установленном законом порядке Муравцов Е.В. утратившим право пользования не признан, а, кроме того, договором мены предусмотрено право пользования Муравцовым Е.В. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя, первоначально заявленные исковые требования Муравцова Е.В. и, отклоняя встречные исковые требования Тимофеевой И.В. в полном объеме, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик (истец по встречному иску) до заключения договора мены с ДГИ адрес (22.02.2023) с иском в суд о признании истца (ответчика по встречному иску) Муравцова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, не обращалась, его право пользования на переданное ей (Тимофеевой И.В.) жилое помещение, установлен договором с ДГИ гор. Москвы, факт чинения препятствий ею (Тимофеевой И.В.) не оспаривался, в связи с чем постановило признании за истцом (ответчиком по встречному иску) Муравцовым Е.В. права пользование жилым помещением по адресу: адрес, вселении его в жилое помещение и обязании ответчика (истца по встречному иску) Тимофееву И.В. не чинить ему (Муравцову Е.В.) препятствий в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от квартиры.

Требования, в части обязания Тимофеевой И.В. поставить истца (ответчика по встречному иску) на регистрационный учет, было отклонено в связи с удовлетворением данного требования заявленного в иске ДГИ адрес.

Удовлетворяя первоначально заявленные Муравцовым Е.В. исковые требования и признание за ним права пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании его (Муравцова Е.В.) не приобретшим право пользования жилым помещением, не приобретшим право на вселение в жилое помещение, не приобретшим право требования нечинения препятствий, не приобретшим право требования передачи ключей, не приобретишим право постановки на регистрации учет.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Муравцовым Е.В. требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Ссылки представителя ответчика (истца по встречному иску) Тимофеевой И.В, о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявленных ею ходатайств о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-92/2023 по иску Муравцова Е.В. к Тимофеевой И.В. о разделе совместно нажитого имущества, рассматриваемого Измайловским районным судом адрес, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку в силу положений статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении, однако таких обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правомерно не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Тимофеевой И.В, об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о чинении ею препятствий Муравцову Е.В. в пользовании жилым помещением, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные на основании следующего.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика (истца по встречному иску) Романова Е.В. поясняла, что договор от 22.02.2023 заключенный с ДГИ адрес в добровольном порядке ее доверителем (Тимофеевой И.В.) представлен не будет, о чем она неоднократно поясняла в судебном заседании при рассмотрении дела о разделе имущества; Факт чинения препятствий подтверждается, в том числе тем, что с даты заключения договора с ДГИ гор. Москвы, а именно с 22.02.2023, истец (ответчик по встречному иску) Муравцов Е.В. не зарегистрирован в занимаемом жилом помещении, регистрация которого производится только по заявлению собственника (на основании пункта 40 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984), следовательно доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что Муравцовым Е.В. не представлено доказательств самостоятельного обращения в ДГИ гор.Москвы являются несостоятельными; подачей и доводами изложенными во встречном исковом заявлении о признании Муравцова Е.В. не приобретшим права пользования жилым помещением в связи с прекращением между ними брачных отношений, что свидетельствует о том, что членом семьи собственника он не является.

Процессуальные нарушения срока направления копии решения суда от 12.12.2023 и копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении настоящего дела, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327.1 ч. 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) Тимофеевой Инны Вячеславовны по доверенности Романовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи