Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-18910/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков Розанова А.В., Розановой О.А. на решение Кунцевского районного суда адрес от 29 сентября 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Розановой Оксаны Александровны, паспортные данные, Розановой Анны Вячеславовны, паспортные данные, Розанова Александра Вячеславовича, паспортные данные, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139) в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества в размере сумма, сумму задолженности по кредитному договору от 26.06.2019 года N 625/0000-1082814 по состоянию на 17.02.2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Розанову А.В, Розановой А.В, Розановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) и фио заключили кредитный договор от 26.06.2019 года N 625/0000-1082814 путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту "Кредит наличными", утвержденных Приказом Банка от 08.07.2009 года N 653 (Правила) и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме сумма на срок по 26.06.2024 года с взиманием за пользование кредитом 11, 5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 04.07.2020 года фио умер. Наследниками по закону являются Розанов А.В, Розанова А.В, Розанова О.А. Сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 17.02.2022 года составляет сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу - сумма, сумма задолженности по плановым процентам - сумма Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26.06.2019 года N 625/0000-1082814 по состоянию на 17.02.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, представители третьих лиц УФМС ГУ МВД России по Москве, Управления Росреестра по адрес, третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного прося в апелляционной жалобе ответчики фио, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Истец, третьи лица, ответчики Розанов А.В, Розанова А.В, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчицы Розановой О.А. - фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегпия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) и фио заключили кредитный договор от 26.06.2019 года N 625/0000-1082814 путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту "Кредит наличными", утвержденных Приказом Банка от 08.07.2009 года N 653 и подписания заемщиком согласия на кредит.

В соответствии с данным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма на срок по 26.06.2024 года с взиманием за пользование кредитом 11, 5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается материалами дела.

04.07.2020 года фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОН N 805728, выданным Отделом ЗАГС администрации адрес 06.07.2020 года.

24.10.2020 года супруга умершего фио - Розанова О.А, сын Розанов А.В. и дочь Розанова А.В. обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства.

24.10.2020 года нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 179/2020 к имуществу умершего фио

13.03.2021 года нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре: N 77/369-н/77-2021-1-185, согласно которому наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества фио, умершего 04.07.2020 года, являются в 1/3 доле каждый: Розанова О.А, Розанов А.В, Розанова А.В.; наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес.

13.03.2021 года нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре: N 77/369-н/77-2021-1-186, согласно которому наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества фио, умершего 04.07.2020 года, являются в 1/3 доле каждый: Розанова О.А, Розанов А.В, Розанова А.В.; наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: автомобиля марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, истец сослался на то, что заемщик фио не выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 17.02.2022 года составляет сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу - сумма, сумма задолженности по плановым процентам - сумма

Истцом представлен расчет исковых требований, оснований подвергать сомнению который у суда не имелось.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности в указанном размере.

Судом установлена стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками. Так, согласно выписке из ЕГРН, в объекте недвижимости по адресу: адрес, зарегистрированы на имя: Розанов А.В. - 4/9 доли, Розанова А.В. - 4/9 доли, Розанова О.А. - 1/9 доли. Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма

Согласно отчету N 1509-09/20 от 26.10.2020 года, выполненному ИП фио, рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС составляет сумма

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, составляет: (сумма х 1/3) + сумма = сумма

Каждый из наследников принял наследство стоимостью сумма (сумма : 3).

Доказательств того, что рыночная стоимость принятого наследниками наследственного имущества меньше суммы долга наследодателя, ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: